Începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite și-au argumentat rolul internațional de susținător al unei ordini comune în beneficiul reciproc. Reducerea semnificativă a angajamentelor europene ale Statelor Unite vor dărâma o mare parte din această legitimitate. Vor valida tabloul sumbru pe care China și Rusia îl zugrăvesc acum despre Statele Unite, nemiloase în ceea ce privește interesele personale și tranzacțiile, puncta „Foreign Affairs”, în aprilie 2023. Concluziile analizei rămân valabile și astăzi.
Războiul din Ucraina a generat o serie de abordări derutante în gândirea americană privind securitatea națională. Un grup influent de cercetători, analiști și comentatori americani au început să facă presiuni asupra Statelor Unite pentru a se pregăti să își reducă radical angajamentul față de Europa.
Realiști orientați spre reținere, precum Emma Ashford, John Mearsheimer, Barry Posen și Stephen Walt, au cerut ca Statele Unite să-și regândească poziția de securitate în Europa.
Li s-a alăturat ulterior un grup influent în Partidul Republican, condus de fostul oficial al Pentagonului Elbridge Colby, care susținea că Statele Unite trebuie să-și limiteze angajamentele europene. Principala competiție, crede acest grup, este în Indo-Pacific, împotriva Chinei – și Washingtonul trebuie să-și concentreze toate resursele pe această confruntare.
Ei au cerut reduceri nedefinite ale forțelor americane din Europa, în paralel cu cereri ca Europa să își consolideze propria securitate, fără a cere însă neapărat Washingtonului să renunțe pur și simplu la NATO.
Prin împuternicirea aliaților să preia conducerea în Europa și prin eliberarea resurselor americane pentru a fi utilizate în Asia, Washingtonul își poate consolida semnificativ poziția Indo-Pacific. O privire mai atentă arată cât de contraproductivă este o astfel de schimbare în practică. În loc să întărească poziția Washingtonului în Asia, rezultatul riscă să fie o slăbire gravă a Statelor Unite în competiția tot mai mare cu China.
Apărarea Europei nu costă mult
În primul rând, compromisul dintre Europa și Indo-Pacific nu este atât de mare pe cât sugerează unii sceptici. Nevoile militare ale celor două regiuni sunt destul de diferite. Din cauza distanțelor mari și a orientării sale maritime, Zona Indo-Pacific necesită în primul rând nave și avioane, nu forțe terestre de genul celor de care are nevoie Europa.
Ambele teatre solicită capacități comune, inclusiv apărarea antiaeriană și antirachetă, precum și muniții avansate, dar Departamentul Apărării al SUA cumpără în prezent mai mult, iar aliații pot ajuta în aceste domenii.
Acuzația potrivit căreia Statele Unite risipesc inutil resurse în Europa este, de asemenea, greșită. În 2018, de exemplu, o estimare a costului total al contribuțiilor americane la bugetele NATO, al forțelor americane din Europa, al programelor Inițiativei europene de descurajare și al asistenței de securitate s-a ridicat la aproximativ 36 de miliarde de dolari, ceea ce reprezintă mai puțin de șase procente din bugetul de apărare al SUA în acel an.
Odată cu decizia administrației Biden de a desfășura aproximativ 20.000 de soldați suplimentari în Europa după februarie 2022, această factură a crescut, dar numai temporar. Bugetul apărării pentru 2024 a fost de 842 de miliarde de dolari, din care angajamentele europene ale Statelor Unite reprezintă doar o mică parte.
În consecință, dacă SUA ar părăsi NATO, factura de apărare a SUA nu s-ar reduce cu mult.
Interesele SUA exclud orice separare completă de Europa. Ce s-ar întâmpla dacă Statele Unite ar părăsi NATO pentru a se concentra pe Indo-Pacific, iar apoi Rusia ar decide să atace una dintre țările baltice sau Polonia? Dar dacă Rusia ar primi un ajutor major din partea Chinei, chiar puterea pe care Statele Unite au pivotat pentru a o provoca. Ar sta un președinte american cu mâinile în sân?
Dacă un război european va atrage aproape cu siguranță America, cea mai bună modalitate de a evita costurile și riscurile masive este ca SUA să nu se zgârcească la angajamentele de pe timp de pace. Opțiunea cea mai rentabilă este de a rămâne, de a consolida alianțele existente și de a împiedica apariția războiului.
În plus, parteneriatul în creștere dintre Rusia și China înseamnă că Europa și Indo-Pacificul sunt acum legate în mod inextricabil. Oricât de mult și-ar dori Statele Unite să acorde prioritate unei regiuni în detrimentul celeilalte, retragerea din Europa va da putere Rusiei, principalul partener și aliat al Chinei, chiar dacă alimentează narațiunile Beijingului despre declinul SUA și triumful autocrației.
China va ataca Taiwanul. Ce vor face SUA?
Propunerea de a muta trupe din Europa, pentru a consolida Indo-Pacificul, interpretează greșit cerințele de descurajare. Este foarte probabil ca China să atace Taiwanul. Beijingul ar putea pierde orice speranță de unificare dacă nu acționează. Într-un astfel de moment, este puțin probabil să fie descurajat de capacitățile suplimentare modeste transferate din Europa.
O astfel de redistribuire de capabilități militare americane ar putea declanșa o escaladare chineză, semnalând începutul unei faze mai hotărâte a eforturilor SUA de a „stăpâni” China. Cu alte cuvinte, demonstrația dramatică a dezangajării SUA din Europa pentru a-și consolida prezența militară în Indo-Pacific ar putea mai degrabă să inducă un război decât să îl descurajeze.
De asemenea, Statele Unite obțin diverse beneficii de pe urma apartenenței la NATO, care contribuie în mod direct la eficacitatea sa militară globală, inclusiv în Indo-Pacific. Cooperarea Washingtonului cu aliații europeni în domenii precum operațiunile coordonate de apărare împotriva rachetelor balistice sporește capacitățile pe care Statele Unite le pot folosi pentru a face față amenințărilor din afara Europei.
Participarea SUA la exercițiile NATO – de exemplu, antrenamentul în zonele arctice cu trupele finlandeze și norvegiene sau exersarea operațiunilor amfibii cu Suedia – îmbunătățește competențele forțelor americane. Răspunsul energic al NATO la alte tipuri de amenințări, inclusiv la campaniile de dezinformare, a generat informații care informează răspunsurile SUA și ale partenerilor din alte părți prin intermediul schimbului de informații, al planificării și exercițiilor comune și al analizelor combinate.
Aliații NATO dezvoltă, de asemenea, capacități pentru informații și ținte comune într-un spațiu de luptă comun, un efort care este posibil să ofere lecții esențiale pentru inițiative similare în Indo-Pacific. În cele din urmă, NATO a început să lucreze la combaterea războiului cibernetic, anunțând o politică cuprinzătoare de apărare cibernetică, formând echipe de reacție rapidă în domeniul cibernetic și construind un centru de excelență pentru apărare cibernetică în Estonia, pentru a face schimb de informații, a dezvolta planuri și norme comune pentru apărarea cibernetică și a se angaja în antrenamente și exerciții comune.
Deși s-a presupus adesea că Alianța ar fi un spectator la războaiele din alte părți, un conflict major cu China va pune la îndoială aceste ipoteze.
După cum au descris experți în apărare, printre care Jeffrey Engstrom, Mark Cozad și Tim Heath, doctrina militară chineză prevede lovituri paralizante împotriva sistemelor militare, sociale și politice ale inamicului la începutul războiului. Astfel de atacuri ar putea foarte bine să ajungă până în zona continentală a Statelor Unite, ceea ce ar oferi, cel puțin în teorie, motive pentru ca liderii NATO să invoce Articolul 5, cerând celorlalți membri ai alianței să vină în ajutorul Washingtonului. Într-adevăr, există un precedent pentru o astfel de cerere: NATO a invocat Articolul 5 după atacurile din 11 septembrie 2001 asupra Statelor Unite.
Guvernele europene vor dori să evite un conflict SUA-China. Dar o lovitură masivă asupra forțelor americane sau asupra Statelor Unite înseși ar putea lăsa liderii europeni cu puține opțiuni.
Sprijin în Indo-Pacific
În ultimii ani, aliații europeni ai Americii s-au apropiat mai mult de un sprijin deschis pentru angajamentele americane în Indo-Pacific.
Mai mulți membri NATO, inclusiv Canada, Franța, Germania, Olanda și Regatul Unit, au trimis nave în Indo-Pacific. Numai în 2021, au existat 21 de astfel de desfășurări. De asemenea, NATO și-a aprofundat parteneriatele instituționale cu Australia, Japonia, Noua Zeelandă și Coreea de Sud, în semn de recunoaștere a amenințării chineze. Aceste desfășurări nu sunt surprinzătoare. Franța are de mult timp o prezență în Indo-Pacific și încă mai are peste 7.000 de soldați acolo. Regatul Unit are, de asemenea, legături istorice cu regiunea, iar apartenența sa, alături de Australia și Statele Unite, la Pactul trilateral de securitate AUKUS l-a legat direct de securitatea Indo-Pacificului. Documentele oficiale de strategie ale NATO au fost din ce în ce mai explicite în ceea ce privește identificarea Chinei ca fiind o amenințare.
Washingtonul nu se poate aștepta ca guvernele să aibă încredere într-o națiune care își încalcă angajamentele.
Aceste angajamente rămân extrem de condiționate, iar membrii NATO, cu forțe navale și aeriene mai mici și cu responsabilități europene și mediteraneene persistente, ar putea trimite doar forțe modeste în Indo-Pacific. Chiar și în cazul unei invazii a Taiwanului, mulți aliați europeni ar putea alege să își limiteze ajutorul la roluri non-combat. Dar un astfel de sprijin poate fi esențial în numeroase moduri: schimbul de informații, cooperarea în domeniul apărării cibernetice, accelerarea producției de muniții, furnizarea de funcții de sprijin logistic, medical și de altă natură și, eventual, desfășurarea de unități simbolice în alte țări din Indo-Pacific. O astfel de asistență ar putea degreva Statele Unite de alte responsabilități, ar putea umple lacunele și ar putea trimite semnale puternice cu privire la un răspuns unificat la orice nouă agresiune.
O strânsă coordonare cu Europa este, de asemenea, esențială pentru eforturile Statelor Unite de a se opune campaniei Chinei de a domina normele, regulile și instituțiile sistemului internațional. Statele Unite nu pot face acest lucru singure. Sprijinul european în multe chestiuni emergente – de la amenințările climatice și cibernetice la inteligența artificială – va fi esențial pentru a se asigura că aceste norme nu sunt stabilite în moduri care să submineze interesele comune.
Este adevărat că un anumit nivel de cooperare ar continua și în cazul în care Statele Unite ar părăsi Alianța. Dar prestigiul rănit, sentimentul de abandon și reacțiile politice care ar izbucni, dacă Washingtonul ar fi perceput că abandonează Europa, ar face ca guvernele europene dezamăgite să își croiască un drum independent de obiectivele SUA. În cele din urmă, alții vor urmări orice dezlipire a SUA de Europa și vor trage propriile concluzii. Washingtonul nu se poate aștepta ca guvernele din Indo-Pacific să aibă încredere într-o națiune care și-a încălcat angajamentele față de cei mai fideli aliați ai săi. Beijingul se va îndoi dacă o SUA care a abandonat Europa își va respecta cu adevărat promisiunea de a apăra Taiwanul.
Propunerea de dezangajare a Statelor Unite din Europa interpretează greșit momentul strategic actual. Începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite și-au argumentat rolul internațional de susținător al unei ordini comune în beneficiul reciproc. După două decenii de amenințări la adresa poziției Statelor Unite – de la Irak la criza financiară, de la „America first” la Afganistan – coordonarea răspunsurilor la agresiunea rusă din Ucraina a reafirmat valoarea leadershipului american.
Scăderea, reducerea semnificativă a angajamentelor europene ale Statelor Unite vor dărâma o mare parte din această legitimitate acumulată. Vor valida tabloul sumbru pe care China și Rusia îl zugrăvesc acum despre niște Statele Unite care sunt nemiloase în ceea ce privește interesele personale și tranzacțiile și vor submina grav încercările laborioase ale Statelor Unite de a-și construi o reputație ca fiind acea mare putere rară care oferă lumii altceva decât ambiția goală. Principalul avantaj competitiv al SUA în competiția cu China este rețeaua sa globală dominantă de prieteni și aliați. În mod normal, acum era momentul de a consolida aceste legături râvnite – în Europa și în alte părți. Doar că SUA par să fi pornit pe un drum contrar.
