Fosta procuroare DNA Laura Deriuș, cea care a denunțat la Palatul Cotroceni presiunile exercitate de superiori asupra sa în dosare de corupție, susține că „de la nivelul Procurorului General” i s-a propus să avanseze în carieră, în perioada în care jurnaliștii de la „Recorder” trimiteau magistraților solicitări de a dezvălui situația gravă din Justiție. Deriuș a interpretat acest gest ca o tentativă de a o convinge să nu vorbească public despre problemele cu care se confruntase anterior în dosarele sale.
Deriuș a fost invitată vineri seara laemisiunea „Special B1”, moderată de Nadia Ciurlin la B1TV.
Reproducem integral fragmentul din emisiune care se referă la propunerea Procurorului General:
Nadia Ciurlin: Ați mai auzit de la colegii dumneavoastră să fi pățit același lucru (presiuni în dosare- n.red.) și alți colegi din DNA?
Laura Deriuș: Da, eu dacă aveam convingerea că eu sunt un caz izolat, nu aș fi luptat, nu aș fi evidențiat aspectele astea. Însă simțeam că lucrurile sunt omniprezente și că se profită de faptul că colegii nu înțeleg să lupte pentru a arăta maniera în care se făceau lucrurile și atunci am acceptat să-mi fac probe, să mă lupt pentru a arăta lucruri, să plec printr-o revocare, nu de bună voie, pentru că da, cunosc multe cazuri în care colegii au înțeles să plece de bună voie și nu aspectele care stau la baza acelor plecări nu sunt evidențiate de înscrisuri.
– Au fost și dosare făcute la comandă politică. Am tot auzit o felul de povești că politicienii își scot din competiție adversarii cu anchete. E ceva real aici?
– Eu mă limitez și tot ceea ce am spus aici și la Cotroceni sunt doar fapte care sunt dublate de înscrisuri, sunt evidențiate de proceduri. Cu privire la astfel de chestiuni nu aș merge să…
– Nu aveți dovezi.
– Nu am dovezi și chiar dacă am auzit astfel de povești, cred că-i la latitudinea fiecărui coleg să vină și să vorbească despre aspectele alea și, eventual, să prezinte niște probe.
– Nu vi s-a spus să faceți anchetă, să anchetați pe cutare sau pe cutare?
– Nu, nu mi s-a spus asta, însă aspectele legate de imixtiuni și de blocaj au fost alternative cu diverse propuneri, oportunități profesionale care mi s-au propus succesiv, încă de când eram procuror la sectorul 1. Cu o lună de zile înainte să apară materialul „Recorder”, am fost invitată la nivel de procuror general să discut despre o oportunitate profesională. Ulterior am înțeles care era miza acestei oportunități. Mi s-a propus să ocup o funcție pentru a…
– Ce funcție?
– Nu am dat curs acestor discuții, am spus că nu mă interesează oportunitățile profesionale, nu am înțeles la momentul ăla de ce mi se oferă. După ce a apărut materialul „Recorder”, da, am înțeles, pentru că e un timing și acolo. Am primit propunerea fix în perioada în care „Recorder” trimitea solicitări pe adresele procurorilor și judecătorilor în care cerea puncte de vedere despre situația din Justiție și s-a născut necesitatea de a…
Procurorul General neagă
Într-un drept la replică trimis la redacție, Parchetul General a transmis următoarele:
„În cadrul emisiunii menționate, invitata, doamna procuror Laura Deriuș, a formulat o serie de afirmații mincinoase referitoare la o anumită conduită a procurorului general, care i-ar fi propus o oportunitate profesională în ideea de nu avea ieșiri publice referitoare la situația din justiție.
Contrar obligațiilor deontologice, moderatorul emisiunii nu i-a cerut invitatei să probeze ce a afirmat, respectiv să indice ziua, ora și locația în care ar fi avut loc pretinsa întâlnire, persoana care i-ar fi făcut această propunere, precum și funcția pretins oferită.
Referitor la cele expuse mai sus, precizăm că domnul procuror general nu s-a întâlnit niciodată cu doamna procuror Laura Deriuș și nicidecum nu i s-a făcut o propunere de oportunitate profesională.
În acest context, vă solicităm să prezentați prezentul drept la replică, întrucât informațiile difuzate conțin afirmații false, de natură să inducă în eroare publicul și să afecteze imaginea și reputația procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind necesară corectarea acestora prin prezentarea punctului nostru de vedere.”
