Europa a avut o evoluție favorabilă. A fost în fruntea afacerilor mondiale timp de jumătate de mileniu, de când marea epocă a explorărilor a conectat toate continentele și a oferit pentru prima dată omului o perspectivă globală. Marile imperii europene – inițial portughez, apoi spaniol, britanic, francez – au dominat o mare parte a planetei timp de aproximativ 350 de ani. Locurile care se aflau în afara controlului european erau fie civilizații orientate spre interior, precum China și Japonia, fie puteri regionale fără ambiții cu adevărat globale, precum Imperiul Otoman, Rusia și Statele Unite în primul secol de independență.
Dar, în ultimii 150 de ani, ponderea colectivă a Europei în echilibrul global al puterii a fost pe o traiectorie descendentă. Două războaie mondiale, pierderea imperiului, ascensiunea unor noi actori cu acoperire globală – mai întâi America, apoi sovieticii și acum China – au făcut ca Europa veche să renunțe la supremația sa în afacerile internaționale, dar să păstreze totuși un loc la masa geopolitică de sus.
Cu toate acestea, din 1945, influența și statutul Europei au fost strâns legate de puterea americană și au devenit din ce în ce mai dependente de aceasta, ca parte a ceea ce numim „Occidentul”. Relația transatlantică a devenit atât de strânsă, complexă și profund înrădăcinată în conștiința și cultura politică atât a Europei, cât și a Statelor Unite, încât încercarea de a evalua puterea europeană independent de puterea americană – adică de a le separa – a devenit conceptual imposibilă. Acest lucru a servit la ascunderea erodării subiacente a poziției reale a Europei în afacerile globale.
Problema nu este doar lipsa capacității militare. Dependența aproape totală a Europei de securitatea americană este bine cunoscută încă din vremea lui Churchill, și totuși alianța a rămas strânsă. Acest lucru s-a datorat faptului că puterea economică a Europei – în special în epoca de aur a CEE și a UE – a acționat ca o ancoră pentru protecția militară a Americii. O Europă bogată și prosperă, cu o orientare politico-ideologică similară, era un partener comercial și un aliat strategic bun pentru Washington în orice scenariu posibil. Era mai bine să o țină aproape decât să o lase să devină un concurent sau să cadă sub dominația unui dușman.
Dar Europa nu mai este nimic din toate acestea. De la paritatea economică cu SUA de acum 10-15 ani, acum este cu mult în urmă și se dezindustrializează rapid. A pierdut efectiv competiția în domeniul tehnologiei. Sistemele sale de asistență socială, birocrația, corupția și protecționismul îi slăbesc și îi sufocă perspectivele de creștere. Politicile sale imorale de imigrare, represiunea „liberală” a libertăților și a oponenților politici condusă de elită – inclusiv abominații precum anularea alegerilor în state membre precum România atunci când acestea dau rezultate „greșite” – nu fac decât să garanteze mai multă disfuncționalitate socială și politică.
De ce ar avea nevoie SUA de Europa în acest moment și care ar fi penalizarea sau dezavantajul geopolitic al renunțării la ea și al lăsării europenilor să se descurce singuri? Neavând posibilitatea de a-și exercita puterea independentă și acționând pe scena mondială, din 1945, doar în umbra puterii americane, europenii au pierdut contactul cu realitatea modestă a condiției lor reale. Negocierile de pace din Ucraina, din care Europa s-a trezit exclusă în cel mai umilitor mod, dezvăluie în sfârșit adevărata amploare a puterii europene în singurul context care contează, și anume cel al negocierilor internaționale de pace cu miză mare – iar imaginea este, în cel mai bun caz, cea a unui actor de mâna a doua care speră să influențeze lucrurile indirect, din margine.
Adevărul crud este că, în primul rând din cauza slăbiciunii europene și a eșecurilor politice în ceea ce privește Ucraina și, într-adevăr, în relația cu SUA, coloana vertebrală politică a relației transatlantice care a dat substanță „Occidentului” timp de 80 de ani s-a rupt acum. Cadrele instituționale, precum NATO, rămân formal în vigoare, dar din punct de vedere politic și strategic, SUA și Europa merg acum efectiv pe drumuri separate. Acesta este un eveniment terminal pentru statutul Europei ca unul dintre marile centre de putere și punctul final al lungului său declin.
În momentul în care Europa părăsește scena principală a politicii globale de putere, Rusia pare să reintre pe ea după trei decenii de „pustiu” post-sovietic. Acest lucru depășește simpla aparență a discuțiilor directe dintre SUA și Rusia și revenirea summiturilor la nivel înalt – cum ar fi cel din Alaska – pentru soluționarea marilor probleme geopolitice, ca în vremurile vechi ale Războiului Rece.
Din păcate, renașterea Rusiei pare să aibă o mare substanță. Războiul a avut ca efect creșterea, și nu scăderea, puterii sale militare. Economia sa s-a dovedit a fi extrem de robustă: așa cum a recunoscut recent economistul liberal Adam Tooze în podcastul său, Moscova duce războiul „fără să transpire”, din punct de vedere economic. Iar din punct de vedere politic, Ucraina, și nu Rusia, este acum sub presiune după patru ani de război, Putin consolidându-și și mai mult alianța cu China și reputația Rusiei în țările din sudul globului. Dacă războiul se va încheia cu ceva ce poate fi interpretat mai degrabă ca o victorie a Rusiei decât a Ucrainei, rezultatul ar putea fi perceput pe scară largă ca o demonstrație a puterii rusești restabilite. Narațiunea pe care Rusia o va promova va fi că Moscova s-a luptat cu întreg Occidentul și a câștigat.
Războaiele mari tind să modifice modelele sau chiar structura ordinii mondiale. Se poate argumenta că acest lucru se întâmplă deja, înainte ca războiul din Ucraina să se fi încheiat oficial. În ultimii ani, a devenit obișnuit să se observe că relația dintre SUA și China este cea mai importantă în afacerile internaționale, datorită statutului lor de superputeri. Acest lucru indică faptul că lumea a devenit din nou bipolară, China jucând acum rolul vechii URSS; de aici și toate discuțiile despre Războiul Rece 2.0.
În acest context, cadrul destul de popular al „multipolarității” pare să fie în cele din urmă eronat, deoarece niciunul dintre ceilalți „poli” de putere presupuși – precum Europa sau India – nu demonstrează o capacitate credibilă de a lupta cu succes într-un război între marile puteri, care este cel mai bun și singurul criteriu real pentru acest tip de statut.
Problema este că, în prezent, Rusia pare să se califice ca putere de prim rang în conformitate cu această cerință, datorită performanțelor sale în războiul din 2022. Cu siguranță, Rusia nu se află în aceeași ligă economică cu China sau SUA, iar influența sa politică globală nu este comparabilă cu a acestora. Pe de altă parte, însă, nu pare corect să clasificăm Rusia alături de toți ceilalți actori principali, inclusiv Europa, având în vedere ceea ce a demonstrat din punct de vedere militar, precum și poziția sa diplomatică atât față de SUA, cât și față de China.
Prin urmare, s-ar părea că o modalitate mai bună de a înțelege poziția Rusiei în sistemul mondial actual, așa cum a evoluat aceasta în urma a patru ani de război de intensitate ridicată, este să presupunem – cel puțin provizoriu – că ar putea fi mai aproape de cea a celor două puteri principale decât de restul, inclusiv Europa. Dacă acest lucru s-ar dovedi în cele din urmă a fi adevărat – și numai rezultatul final al războiului poate oferi dovada definitivă –, atunci concluzia evidentă ar fi că structura mondială a puterii este acum tripolară, Rusia fiind cea mai slabă, dar totuși parte din cele trei.
Consecințele oricărui lucru care se apropie de o „victorie” rusă în Ucraina se vor răsfrânge asupra întregului sistem internațional, iar europenii nu par să aprecieze gravitatea situației care îi așteaptă în ceea ce privește poziția lor în lume. Să sperăm însă într-un rezultat mai bun.
Acest articol a fost preluat din „Brussels signal”.
