Fostul director al Muzeului Național de Istorie a României (MNIR), Ernest Oberlander, a povestit, într-un interviu pentru presa internațională, prin ce a trecut după furtul obiectelor dacice din aur de la Muzeul Drents din Țările de Jos, căruia îi fuseseră împrumutate.
El spune că partea olandeză „a mințit” în ceea ce privește măsurile de securitate de la muzeu. „Au mințit”, a declarat Oberlander într-un interviu pentru RTL Nieuws.
„Nu au respectat acordul din raportul privind instalația. Securitatea era crucială, dar sticla antiefracție promisă nu a fost folosită, iar coiful a fost furat după două lovituri de ciocan”, a spus el.
Publicăm articolul integral publicat de RTL Nieuws:
Ernest Oberländer (74 de ani) se așează la masă, pe terasa încălzită a unui restaurant italian din centrul Bucureștiului. Cu mâinile tremurânde, toarnă apă în pahare. Furtul comorilor artistice românești din muzeul din Assen, demiterea sa din funcția de director al Muzeului Național de Istorie din București și toate criticile pe care le-a îndurat i-au lăsat urme vizibile. „2025 a fost un an negru. Datorită medicamentelor pe care le-am primit, ies încet din depresie.”
În special partidele de extremă dreapta din România l-au atacat pe directorul muzeului după jaf. L-au acuzat că nu a păzit cum se cuvine patrimoniul românesc. Din cauza numelui său cu rezonanță germană, politicienii i-au cerut să le arate pașaportul, pentru a dovedi că este român autentic. „Bunicul și bunica mea erau cetățeni români, la fel ca părinții mei. Și dintr-o dată trebuia să-mi dovedesc originea? A fost umilitor.”
Îndrăgostit de Olanda
Ideea de a împrumuta Olandei comori artistice dacice din aur și argint, unele dintre ele datând de mult înainte de era noastră, a apărut încă din 2019. „Atunci m-a abordat pentru prima dată directorul Harry Tupan de la Muzeul Drents. Am fost imediat de acord să împrumut operele de artă din aur și argint. Îmi place foarte mult Olanda și poporul olandez. În plus, este vorba despre patrimoniul românesc pe care vrem să-l împărtășim cu lumea.”
Perioada Covid a pus planurile de expoziție în așteptare, dar, potrivit lui Oberländer, discuțiile au fost reluate în 2023. Harry Tupan, directorul de atunci al Muzeului Drents, a zburat la București, împreună cu actuala directoare, Annelies Meuleman. „În 2023 și 2024 s-au pus punctele pe i. Atunci s-a discutat deja mult despre securitatea pieselor.”
„Cel mai bine securizat muzeu”
Anterior, aurul dacic fusese împrumutat, printre altele, muzeelor din Milano, Beijing și Madrid. „În special pregătirea expoziției din China a durat mult timp. Au existat aspecte legate de securitate pe care am vrut să le îmbunătățesc. A durat doi ani să le rezolv. Nu au existat astfel de probleme cu Muzeul Drents. Muzeul dispunea de cele mai noi sisteme de alarmă, detectoare de mișcare și geamuri blindate peste tot. Pe hârtie, acesta era cel mai bine securizat muzeu din întreaga serie.”
Modul în care colecțiile muzeale sunt gestionate și securizate împotriva incendiilor sau furturilor, de exemplu, este consemnat cu precizie într-un așa-numit raport de facilități. Acest document referitor la expoziția din Assen nu a fost încă făcut public. „Nici nu trebuie”, spune Oberländer. „Conține toate detaliile privind securitatea Muzeului Drents. Dacă se scurge, vor trebui să reînnoiască întregul sistem de securitate.”
Sticlă antiefracție
Cu toate acestea, Oberländer dorește să dezvăluie pentru prima dată un element important din raportul privind facilitățile. Este vorba despre o problemă de securitate despre care RTL Nieuws a publicat anterior. Muzeul nu a utilizat sticlă antiefracție, ceea ce a dus la spargerea vitrinei cu casca de aur după două lovituri cu un ciocan greu. Acest lucru era contrar acordurilor încheiate, spune Oberländer. „Raportul privind facilitățile menționează că Muzeul Drents urma să utilizeze sticlă de tip P6B.”
– Sunteți sigur de asta?
– Da, sunt foarte sigur. Am verificat dacă acest lucru era într-adevăr menționat înainte de a purta această discuție cu voi.
– Am citit în dosarul penal olandez că în vitrine nu s-a utilizat sticlă P6B rezistentă la efracție, ci sticlă P2B: sticlă obișnuită, potrivit unui expert în sticlă. Dacă ați fi știut acest lucru, ați fi împrumutat piesele?
– Nu, bineînțeles că nu. Este vorba despre un patrimoniu important pentru România, pentru Europa și pentru restul lumii. În astfel de cazuri, nu poți face compromisuri în ceea ce privește cerințele de securitate.
– Cine poartă vina pentru acest furt, în afară de autorii săi?
– Conducerea de atunci a Muzeului Drents. Au mințit. Nu au livrat ceea ce s-a convenit pe hârtie. Lumea muzeelor se bazează pe încredere. Trebuie să te poți baza pe ceea ce s-a convenit. În toți anii mei în lumea muzeelor, nu am mai întâlnit niciodată o minciună atât de gravă. Dacă scrii că livrezi sticlă de calitate P6B, iar acest lucru nu este adevărat, atunci este o minciună.
– Nu ar fi trebuit să verificați vitrinele?
– Nu funcționează așa. Vitrinele costă uneori peste zece mii de euro. Nu le testezi rezistența cu un baros. Trebuie să te poți baza pe raportul de facilități.
Au mai fost și alte aspecte legate de securitate care nu au funcționat așa cum se promisese pe hârtie, subliniază Oberländer. „Dacă mașinile de fum ar fi funcționat corespunzător, ar fi eliminat complet vizibilitatea în sala de expoziție. E ca și cum ai înota prin lapte alb. Hoții de artă au intrat printr-o mică gaură în ușă. Nu ar fi găsit niciodată acea gaură.”
Una dintre vitrinele sparte, fotografiată de personalul Muzeului Național de Istorie din București. Acest geam a rezistat, probabil datorită faptului că rama îl făcea mai rezistent decât celelalte vitrine.
Fotografierea
Au fost atât de multe probleme cu securitatea încât, după jaf, Oberländer le-a cerut angajaților săi să documenteze cât mai mult posibil. „Le-am cerut angajaților mei să se ducă imediat după jaf la Assen și să fotografieze totul. Așa au și făcut. Am luat chiar și mostre de sticlă. Prima noastră impresie a fost că ar fi putut exista ajutor din interior, deoarece pare improbabil ca atât de multe lucruri să poată merge prost. Dar, în cele din urmă, am decis să așteptăm rezultatul anchetei poliției. Aceasta este singura instituție care poate judeca acest lucru.”
După jaf, poliția a arestat trei suspecți principali, care vor fi judecați anul viitor. Deși există tot felul de indicii care sugerează implicarea lor, nu există niciun indiciu despre casca de aur din Cotofenesti și cele trei brățări de aur furate.
– Există multe teorii despre acest furt. Ce părere aveți? Coiful și brățările au fost furate pentru a fi topite sau pentru valoarea lor culturală?
– Se poate face un calcul simplu. Topite, piesele nu valorează nici 400.000 de euro, iar în forma actuală valorează mult mai mult. Nu numai casca de aur este unică. Brățările erau purtate de regi și oferite ca jertfă zeilor, deci ele spun ceva despre religia din perioada romană. Casca și brățările erau mândria națională. Același lucru s-a întâmplat și la Luvru. Și acolo au fost furate piese cu o valoare națională importantă. La aceasta se adaugă faptul că spargerea a fost bine planificată, aproape prea bine pentru acești trei suspecți. Și că unul dintre suspecți a primit o plată. Trebuie să fi fost îndrumați.
– Ce efect a avut furtul asupra dumneavoastră personal?
– Unele dintre brățări au ajuns deja în mâinile unor criminali. Am ajutat personal la recuperarea lor. Mă simt implicat personal în aceste comori artistice. Acest caz m-a afectat foarte mult. Furtul mi-a luat numele. Mi-a luat venitul. Nu voi avea liniște până când comorile artistice nu vor fi recuperate.
Antreprenorul olandez din România, Alex van Breemen, a oferit o recompensă de 250.000 de euro pentru informația care va duce la returnarea coifului și brățărilor de aur. Această ofertă este încă valabilă, a declarat el pentru RTL Nieuws.
Muzeul Drents nu a dorit să răspundă la întrebări despre sticla folosită pentru vitrine, dar oferă următorul răspuns general: „Muzeul Drents nu poate face declarații despre securitatea sa. Putem spune însă că am convenit împreună asupra asigurării necesare pentru obiectele de artă și că am îndeplinit condițiile acestei asigurări.”
„În plus, am împărtășit colegilor noștri din România toate informațiile relevante pentru colaborarea noastră și pentru o expoziție sigură și de succes. După atacul asupra muzeului nostru, experții angajați de asiguratori au constatat că condițiile poliței au fost îndeplinite, iar asiguratorii au procedat la plata integrală a despăgubirilor.”
Nici Muzeul Național de Istorie a României din București nu a dorit să comenteze, „deoarece există o anchetă în curs cu privire la jaf”.
