Președintele Nicușor Dan a refuzat să blocheze numirea Liei Savonea în funcția de președinte ÎCCJ, nu l-a sprijinit pe premierul Ilie Bolojan în confruntarea cu magistrații pe tema pensiilor speciale, nu a mers niciodată la ședințele de plen ale CSM, deși a promis public, și a dat un semnal de neimplicare după vizionarea documentarului „Recorder” despre neregulile de la vârful Justiției.
21 iunie 2025
A refuzat să blocheze numirea Liei Savonea în fruntea ÎCCJ
O asociație de procurori i-a cerut președintelui Nicușor Dan să sesizeze Curtea Constituțională în ce privește candidatura Liei Savonea la șefia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Motivul: CSM a declanșat procedura de selecție cu 4 luni înainte, deși legea spune că trebuie cu 2 luni în avans.
Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” a susținut că declanșarea procedurii de numire s-a petrecut cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art.142 alin.(3) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Articolul semnalat prevede următoarele:
„(3) Procedura de ocupare a posturilor prevăzute la alin. (1) se declanşează de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii într-un termen care nu poate fi mai mare de 30 de zile de la data la care funcţia de preşedinte, vicepreşedinte sau preşedinte de secţie a devenit vacantă, cu excepţia situaţiei în care vacantarea postului este urmarea expirării mandatului, caz în care declanşarea procedurii se face cu cel puţin 30 de zile înainte de expirarea mandatului, dar nu mai devreme de 60 de zile până la momentul la care funcţia urmează a se vacanta. Consiliul Superior al Magistraturii publică pe pagina sa de internet anunţul privind declanşarea procedurii şi calendarul acesteia”.
Procurorii spun că procedura pentru numirea noului președinte nu putea fi declanșată anterior datei de 16 iulie 2025. pentru că mandatul actualei șefe ÎCCJ expiră la 16 septembrie 2025.
Asociația mai susține că prin anunțul din data de 19.05.2025, Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a inițiat procedura de numire a șefei ÎCCJ fără să țină cont de dispozițiile anterior indicate.
Asociația nu îi menționează numele Liei Savonea, dar o numesc ”singurul candidat”:
Judecătoarea Lia Savonea a fost singura candidată în cursa pentru șefia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
30 iulie 2025
„Ce este cu această debandadă?”
Într-o conferință de presă, șeful statului a întrebat CSM: „Ce este cu această debandadă?”. El s-a referit la faptul că 70% dintre cererile de pensionare nu indică o dată precisă de pensionare, fiind singurul moment în care șeful statului i-a tras la răspundere pe magistrați, în mod public.
„Doi dintre magistraţi şi-au retras cererile şi au decis să rămână în profesie, în două dintre cereri magistraţii spun că nu s-ar pensiona dacă ar fi siguri că dacă nu ar fi tot acest tăvălug de informaţii privind situaţia lor la pensie.
Intenţionez să vb la telefon să îi conving să rămână.
Analiza este finalizată pe cele 74 dosare rămase, vor fi publicate vineri după-amiază în Monitorul Oficial, magistraţii care doresc să rămână şi s-au răzgândit, pot să îmi scrie până vineri la amiază”, a declarat preşedintele.
30 iulie 2025
O să particip de-a lungul mandatului la multe ședințe CSM
„O să particip de-a lungul mandatului la multe ședințe CSM cu subiecte pe care le voi pregăti foarte bine”, a promis președintele Nicușor Dan, într-o conferință de presă din 30 iulie 2025. Trecuseră 66 zile de la preluarea oficială a mandatului.
Din 30 iulie până în prezent, plenul CSM s-a întrunit în șapte ședințe. După cum a subliniat jurnalista Mona Dîrțu pe Facebook, „la niciuna dintre aceste ședințe președintele Nicușor Dan nu a participat:
- 4 septembrie 2025
- 18 septembrie 2025
- 9 octombrie 2025
- 23 octombrie 2025
- 6 noiembrie 2025
- 13 noiembrie 2025
- 27 noiembrie 2025.”
11 noiembrie 2025
„Pensiile magistraților au devenit subiect de campanie politică și nu este normal”
Președintele Nicușor Dan a acuzat faptul că pensiile magistraţilor au devenit subiect de „campanie politică”. Șeful statului a adăugat că, procurorii și judecătorii sunt „vinovații de serviciu”, în acest context.
„Problema cea mai mare este că noi avem o problemă administrativă, faptul că printr-o decizie a politicului de acum mulți ani, mai întâi pensiile au fost mai mari decât salariile de acum, sunt egale cu salariile, ceea ce este absolut nefiresc.
Și pentru asta există acorde în societate, că problema asta trebuie corectată. Nimeni nu spune că nu trebuie să corectăm problema asta.
Problema este că, problema colaterală este că ăsta a devenit un subiect de campanie politică și, într-adevăr, pentru magistrații ei au devenit un fel de vinovați de serviciu și asta nu e normal.”
10 decembrie 2025
„Cel mai simplu e să ne revoltăm și să aruncăm vina generic”
„Am văzut cap-coadă documentarul Recorder despre justiție. Cel mai simplu este să ne revoltăm, încă o dată, și să aruncăm vina generic. Mai greu este chiar să rezolvăm problemele din justiție. În primul rând, felicitări realizatorilor, care aduc în dezbaterea publică, într-un mod accesibil publicului, probleme importante […]”.
Jurnalista Mona Dîrțu a comentat: „Reacția șefului statului – care minimalizează această muncă făcută în serviciul public de o instituție de presă care nu e finanțată din bani publici, ci prin contribuția voluntară a cetățenilor – e în cel mai bun caz neserioasă; în cel mai rău caz lașă; sau, nu e exclus, calculată.
„Mai greu este chiar să rezolvăm problemele din justiție”, zice președintele.
Cine, mai exact, ar trebui „să rezolvăm” problemele? Recorder, care „aruncă vina generic”?
Este extrem de prost, de evaziv, de non-combat, mesajul pe care îl dă Nicușor Dan, succesorul al lui Klaus Iohannis – marele naș al acestui atotputernic Frankenstein instituțional care seamănă „frică” și dă ghioage în capul profesioniștilor care fac deranj în aranjamentele a ceea ce, foarte inspirat, e numit de procurorul Liviu Lascu „simbioză politico-judiciară” (Am pus „frică” între ghilimele pentru că ăsta e cuvântul pe care-l folosesc intervievații din documentarul Recorder).
Ce ne spune Nicușor Dan, în esență, e că nu e treaba lui, ci a „sistemului de justiție”:
„Dar soluția la problemele ridicate este tot în interiorul sistemului de justiție. Cazurile prezentate trebuie investigate și trebuie investigată mai ales recurența acestor cazuri. Iar persoanele vinovate trebuie pedepsite, însă tot de sistemul de justiție, și pe bază de probe. Pentru că materialul Recorder prezintă și fapte, care sunt clare, dar și opinii, care trebuie probate.
* Cine strânge probele și cine face sesizările?
* De ce nu avem încă un raport din interiorul sistemului de justiție, deși se vorbește de lucrurile astea de mult timp?
* Câte sesizări s-au făcut din interiorul sistemului de justiție pe faptele de care vorbim?
* Câte acțiuni în justiție s-au făcut pe faptele de care vorbim?
* De ce sunt doar trei magistrați în activitate care au acceptat să vorbească deschis cu reporterii?
* De ce nu a contracandidat-o nimeni pe Lia Savonea la conducerea Înaltei Curți?
[…]
E responsabilitatea lor, dincolo de dosarele curente, să se implice în rezolvarea problemelor profesiei lor. Și îi asigur, la rândul meu, de implicare și bună-credință pentru a aduce justiția acolo unde și-o doresc românii”.
Pe bune? Ce anume n-a înțeles acest matematician de primă mână din documentarul Recorder, pe care zice că l-a urmărit „cap-coadă”? A pus întrebările de mai sus pentru că chiar nu cunoaște răspunsul la ele? Sau din alt motiv?
E de râsul curcilor să pui pe Facebook, când ești președintele României, întrebări de tip „de ce sunt doar trei magistrați în activitate care au acceptat să vorbească deschis cu reporterii?”.
De exemplu mâine, 11 decembrie, la 10:30, se întrunește plenul CSM. Zicea președintele Dan, cu 122 de zile în urmă, că o să participe „la multe ședințe CSM cu subiecte pe care le voi pregăti foarte bine”.
Mie mi se pare că Recorder i-a făcut o documentare exemplară pentru prima participare la o ședință CSM. Acolo sunt oameni care-i pot răspunde la toate întrebările pe care le-a pus pe Facebook.
Dar hei, președintele Dan s-a poziționat public deja: „E responsabilitatea lor, dincolo de dosarele curente, să se implice în rezolvarea problemelor profesiei lor”.
Păi, domnule președinte, acelea nu sunt „PROBLEMELE PROFESIEI LOR”. Sunt problemele pe care camarila care le-a luat profesia în stăpânire le generează în țara în a cărui președinte sunteți.
Ce ar trebui să facem ca președintele să înțeleagă că CSM nu e vreo asociație de proprietari dintr-o scară de bloc – ci treaba sa, care e dator printre altele, conform art. 80 din Constituție, „să vegheze la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice” – și să exercite, în acest scop, „funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate”?
Cum veghează președintele la buna funcţionare a autorităților publice? Nu e CSM o autoritate publică? Cum își exercită el „funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate”?
Spunând pe FB că „e responsabilitatea lor [a magistraților], dincolo de dosarele curente, să se implice în rezolvarea problemelor profesiei lor”?. Eu nu cred că Nicușor Dan crede așa ceva.
Atât mai zic: mâine la 10:30 e ședința plenului CSM. Cum ar fi?”, a comentat jurnalista Mona Dîrțu.
