Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a clasat dosarul în care comandantului Bazei Aeriene din Mihail Kogălniceanu, generalul de flotilă aeriană Nicolae Crețu, era anchetat pentru fals intelectual, se arată într-un răspuns al PM CMA la o solicitare de informații publice a „Independent news”, în baza Legii 544/2001.
Dosarul a fost luat Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul București. Deşi PMCNA avea competență să-l ancheteze pe Nicolae Crețu, pentru că, la data faptelor, era general, decizia a generat reacția publică a procurorului Bogdan Pîrlog, șeful de la acea vreme al acestui parchet.
Pîrlog l-a acuzat pe șeful Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, Marius Cătălin Strîmbei, că a stat la masă cu Nicolae Crețu, la recepția de Ziua Marinei, ce a avut loc la Constanța, pe 15 august a.c.
Dosarul lui Crețu a fost clasat de procurorul Andrei Bodean, șef al Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel. Bodean a câștigat concursul pentru ocuparea funcției de șef al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul București, poziție deținută de Bogdan Pîrlog, pe care o va prelua de la 1 ianuarie 2026. La două zile după ce a clasat dosarul lui Crețu, după proba orală, Bodean a făcut contestație și a primit două puncte în plus și l-a devansat astfel pe Pîrlog.
Manevră
Prin ordin al procurorului general Marius Cătălin Strîmbei, șef al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, dosarul comandantului Bazei Aeriene din Mihail Kogălniceanu, Nicolae Crețu, a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel, în luna august a.c. Inițial, cazul a fost deschis și cercetat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul București.
PRESShub scria, la acea dată, că acest lucru presupune tergiversarea cazului și, într-un final, clasarea acestuia. Lucru care s-a și întâmplat.
Crețu era suspectat că ar fi falsificat un ordin de zi pe unitate ca să evite o sancțiune disciplinară, după ce nu le-ar fi raportat superiorilor un incendiu.
Pe 1 februarie 2024, la U.M. 01837 Mihail Kogălniceanu a avut loc un incendiu în urma căruia a ars o baracă, eveniment care trebuia raportat în termen de o oră de la constatarea evenimentului. Crețu nu a făcut acest lucru, deoarece se afla la București.
După incident, Crețu ar fi scris în ordinul de zi pe unitate (OZU) că de serviciu de permanență se afla o altă persoană. nu el. Modificarea a fost făcută cu pixul, prin tăierea cu o linie a numelui și înlocuirea cu cel al locțiitorului său”, a scris publicația.
După ce i-a fost luat dosarul lui Crețu, Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, condus de Bogdan Pîrlog, a criticat, într-un comunicat de presă, decizia Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel și a demontat, din punct de vedere legal, motivele care au stat la baza ei.
Imobiliare
Potrivit unor surse confidențiale, unchiul procurorului Andrei Bodean este fost consilier PSD Mangalia, implicat în afaceri imobiliare în județul Constanța. Mai mult, Bodean este finul de cununie al lui Alex Florența, actualul procuror general. Comandorul Nicolae Crețu, spun sursele „Independent news”, este și el apropiat de PSD.
„Nicolae Crețu este într-o relație strânsă cu PSD. Armata are multe terenuri, iar pesediștii sunt interesați de afaceri imobiliare. S-au speriat că Nicolae Crețu că ar putea să spună tot procurorilor și au făcut tot posibilul să-i ia lui Pîrlog dosarul. Dacă se apuca să povestească ieșea iureș mare”, ne-au declarat sursele citate.
Propus pentru revocare
Pe 22 iulie a.c., Parchetul General a propus revocarea procurorului Bogdan Pîrlog de la conducerea Parchetului Tribunalului Militar București, după o serie de verificări care au vizat exclusiv activitatea sa managerială.
Potrivit Hotnews.ro, el este singurul conducător de parchet în cazul căruia actualul procuror general Alex Florența a dispus un control.
„Datele sunt neadevărate, cu inadvertențe serioase, fără legătură cu realitatea faptică”, a acuzat Pîrlog, împotriva căruia în ultimii ani Inspecția Judiciară a declanșat 20 de acțiuni disciplinare, pentru că a fost un procuror incomod pentru Sistem.
