„În toate dezbaterile despre transformarea NATO în era post- Război Rece, un adevăr a rămas în mare parte nespus: Alianța a fost întotdeauna, în esență, o întreprindere nord-sud. În timpul Războiului Rece, coloana vertebrală operațională a NATO se întindea de la Germania, în nord, până la Italia, în sud. Această axă reprezenta inima poziției defensive a NATO, unde alianța era cea mai integrată din punct de vedere militar, cea mai coerentă din punct de vedere politic și cea mai relevantă din punct de vedere geografic. Era logic într-o lume în care frontul central se afla în Europa Centrală, iar amenințarea era Pactul de la Varșovia care avansa prin Fulda Gap”, scria Mihai Răzvan Ungureanu, într-un articol semnat împreună cu jurnalistul Dan Perry din 23 iunie a.c., publicat în „New Eastern Europe”.
Dar Războiul Rece s-a încheiat și lumea s-a schimbat, iar evenimentele din ultimii ani ar trebui să fie suficiente pentru a ne concentra atenția: logica geografică a apărării ar trebui să se deplaseze spre est. Acesta ar trebui să fie obiectivul principal al eforturilor NATO în prezent și al viitorului summit NATO care începe pe 24 iunie”.
În teorie, centrul de greutate al NATO ar fi trebuit să se deplaseze de mult timp către țările baltice din nord și Bulgaria din sud, extinzând coloana vertebrală a alianței pentru a răspunde noilor fronturi de securitate. Cu toate acestea, la mai bine de trei decenii după căderea Zidului Berlinului, această reorientare nu a avut loc niciodată în totalitate.
În schimb, cultura strategică și conducerea politică a NATO rămân încăpățânat occidentale. Bruxelles, Berlin, Paris și Washington continuă să dea tonul, chiar dacă cele mai grave amenințări – și cei mai angajați actori – se află acum de-a lungul frontierei estice. Polonia, România, statele baltice și, mai recent, Finlanda, sunt țările care trăiesc efectiv sub umbra agresiunii ruse. Acestea sunt țările care cheltuiesc semnificativ pentru apărare, care insistă cel mai mult pentru descurajare și care înțeleg miza nu ca abstracții academice, ci ca realități geopolitice trăite.
Și acest lucru nu este nou. Acum un secol, în 1921, Polonia și România au semnat o alianță militară pentru a descuraja împreună amenințarea expansionistă a bolșevismului sovietic – un efort susținut de Marea Britanie și Franța, care vedeau cele două țări ca o zonă tampon pentru a conține haosul provenit din Est. Această alianță, deși uitată de mulți, relevă o continuitate strategică: atunci, ca și acum, Europa de Est se afla în prima linie a apărării civilizației.
Așadar, propunem o ajustare mult așteptată: realinierea coloanei vertebrale strategice efective a alianței de-a lungul unei noi axe nord-sud – de la Finlanda, prin țările baltice și Polonia, până în România și Bulgaria, și, în mod ideal, incluzând Turcia, în ciuda lipsei sale de fiabilitate politică. Iar Grecia, care a servit mult timp ca un punct de ancorare vital al NATO în estul Mediteranei, ar trebui recunoscută ca parte a acestei axe reorientate – atât pentru geografia sa strategică, cât și pentru angajamentul său constant față de apărarea colectivă. Nu este vorba doar de desfășurări sau exerciții, ci de infrastructură, leadership, investiții și influență. Pe scurt, este vorba de un transfer al gravitației strategice.
Oportunitatea ratată
În anii 1990 și 2000, pe măsură ce NATO se extindea spre est, s-a vorbit mult despre integrarea noilor membri și adaptarea la mediul de securitate post-sovietic. Cu toate acestea, integrarea s-a dovedit adesea superficială. Structurile de comandă militară au rămas concentrate în vest. Exercițiile la scară largă au continuat să se concentreze pe logistica și coordonarea occidentală. Membrii din est au fost adesea tratați ca avanposturi periferice, tampoane utile sau parteneri juniori, mai degrabă decât părți interesate egale în modelarea viitorului NATO.
Eșecul de a accepta pe deplin axa Baltica-Bulgaria a avut consecințe reale. A lăsat aliații estici vulnerabili la războiul hibrid, cum ar fi atacurile cibernetice asupra Estoniei în 2007 sau utilizarea migrației ca armă la frontiera Poloniei cu Belarus. A permis Rusiei să sondeze și să exploateze ezitarea Alianței. Și a adâncit sentimentul că NATO este divizată între un nucleu occidental și o periferie estică, în loc să funcționeze ca un întreg unificat.
Cum arată o realiniere reală
O adevărată coloană vertebrală nord-sud de-a lungul flancului estic ar necesita câteva schimbări-cheie.
În primul rând, aceasta înseamnă sprijin financiar occidental pentru fortificarea estică. Țări precum Polonia, România și statele baltice cheltuiesc deja peste pragul de 2% din PIB pentru apărare. Conform cifrelor NATO pentru 2024, Polonia a cheltuit aproximativ 3,9% din PIB pentru apărare, în timp ce Estonia a cheltuit 3,4%, Letonia 2,4% și Lituania 2,8%. România a atins 2,5%, iar Bulgaria se apropie de acest prag. În contrast, țări precum Portugalia (1,4%) și Belgia (1,1%) continuă să rămână sub acest prag. Acest dezechilibru creează o alianță cu două viteze, în care statele din prima linie suportă greul descurajării, în timp ce altele beneficiază fără a face sacrificii egale.
Acestea sunt economii mai mici, cu responsabilități majore în materie de securitate. Presiunea asupra bugetelor locale este reală, iar apărarea este costisitoare. Dincolo de pregătirea trupelor, descurajarea modernă necesită o infrastructură extinsă: baze aeriene fortificate, sisteme de apărare antirachetă, centre de comandă, coridoare logistice și capacități de răspuns cibernetic. Aceste costuri nu ar trebui suportate doar de statele estice.
Dacă Portugalia și Țările de Jos se bucură de garanțiile de securitate ale NATO, este corect ca acestea să contribuie în mod semnificativ la consolidarea statelor de frontieră. Aceasta include investiții directe în capacități comune de descurajare și subvenționarea desfășurărilor permanente. Nu este vorba doar de solidaritate, ci de prudență strategică.
În al doilea rând, este necesară o redistribuire a influenței liderilor. Statele din prima linie din est trebuie să aibă mai multă influență în direcția strategică, planificarea și poziția NATO. Nu este doar o chestiune de echitate, ci și de eficacitate. Acestea sunt țările care iau cel mai în serios amenințarea rusă. Ele sunt cele care știu că agresiunea rusă nu este teoretică, ci cinetică, cibernetică, psihologică și politică. Și totuși, puterea de decizie rămâne concentrată în mod disproporționat în capitale aflate la mare distanță de amenințare.
În al treilea rând, este necesară o integrare regională mai profundă între membrii din est. Finlanda și țările baltice cooperează deja strâns. Polonia a devenit pivotul logisticii NATO. România și Bulgaria trebuie să devină ancore ale descurajării în sud. Și da, Turcia – în ciuda imprevizibilității sale și a jocurilor geopolitice ale lui Erdogan – ar trebui să participe la discuții. Geografia și istoria o impun. La fel și ambiția clară a Rusiei de a domina Marea Neagră și, în cele din urmă, de a obține un acces mai liber la estul Mediteranei. Și, din nou, rolul Greciei este esențial – nu numai ca bastion al flancului sud-estic al NATO, ci și ca contrapondere la imprevizibilitatea Turciei. Acest lucru întărește argumentul în favoarea unui arc estic coeziv care se întinde de la Scandinavia până la Marea Egee.
În al patrulea rând, înseamnă recunoașterea războiului hibrid ca un pilon central al apărării, nu ca un element secundar. Flancul estic nu este amenințat doar de tancuri și rachete, ci și de atacuri cibernetice, subversiune politică, coerciție energetică și manipulare demografică prin migrație forțată. Rusia a testat deja aceste instrumente: blocajul cibernetic din Estonia din 2007; încercarea Belarusului de a inunda Polonia și Lituania cu migranți ilegali în 2021; campaniile de dezinformare din Balcani. Aceste amenințări trebuie tratate la fel de serios ca amenințările cinetice tradiționale, iar statele din prima linie din est trebuie să dispună de resurse corespunzătoare pentru reziliența digitală și integritatea frontierelor.
De la echipamente militare la descurajare reală
Occidentul trimite adesea echipamente simbolice sau participă la exerciții comune, dar descurajarea de astăzi necesită mai mult. NATO trebuie să treacă de la demonstrații performative la infrastructură permanentă. O schimbare reală înseamnă facilități comune de comandă în est, centre de fuziune a informațiilor în timp real, rețele de apărare antirachetă și un angajament instituțional de a apăra – nu doar de a vizita – frontul.
„Echipament militar pentru exerciții militare” nu este suficient. Ceea ce cer țările din flancul estic este securitate politică și descurajare susținută de investiții. Ele cer garanții nu doar în principiu, ci și în oțel, software și soldați pe teren. Fără acestea, credibilitatea Articolului 5 are de suferit.
Nu este vorba de tactică, ci de o chestiune de filozofie strategică. În timpul Războiului Rece, filozofia NATO a fost modelată de o lume bipolară: izolarea Uniunii Sovietice, apărarea Germaniei de Vest, menținerea unității transatlantice. Axa nord-sud, de la Germania la Italia, reflecta un câmp de luptă central-european.
Astăzi, amenințările sunt difuze și multidimensionale, dar provin în mare parte din Est. Și totuși, poziția strategică a Alianței rămâne blocată în trecut. Filozofia trebuie să treacă de la gestionarea riscurilor centrată pe Occident la răspunsul la amenințări centrat pe Est. În vechiul NATO, statele din prima linie erau apărate de consensul construit la Londra, Paris sau Washington. În noul NATO, statele din prima linie trebuie să contribuie la conducerea acestui consens.
Această evoluție reflectă un adevăr mai larg: NATO este la fel de puternică precum flancul său cel mai vulnerabil. Dacă statele baltice cad, dacă România sau Polonia sunt destabilizate, întreaga credibilitate a alianței se prăbușește. Nu este vorba de favoritism, ci de realism. Așadar, facem apel la membrii occidentali ai NATO să depășească inerția Războiului Rece și să adopte un nou paradigma în care puterea și responsabilitatea sunt redistribuite pe baza realităților actuale, nu a moștenirii istorice.
Unii vor susține că acest lucru amenință coeziunea. De fapt, este exact invers. Prin amplificarea vocilor și a priorităților flancului estic, NATO poate reconstrui credibilitatea acolo unde este cel mai important. Poate demonstra că nu este doar un club al națiunilor occidentale cu dependențe estice, ci o alianță de securitate cu adevărat integrată, care se adaptează la peisajul amenințărilor.
Axa Nord-Sud care odinioară se întindea de la Germania la Italia și-a îndeplinit bine scopul. A contribuit la contenționarea amenințării sovietice și a menținut pacea în Europa timp de decenii. Dar această axă trebuie acum să se schimbe. Amenințarea actuală nu traversează Alpii, ci se întinde de-a lungul Coridorului Suwałki. Liniile frontului se află în Siauliai, Rzeszow, Constanța și Varna, nu în Stuttgart sau Napoli.
Dacă NATO dorește să rămână relevantă și rezilientă în secolul XXI, trebuie să evolueze. Asta înseamnă să investească, să asculte și să conducă din locurile care contează cel mai mult. Înseamnă să construiască o nouă axă strategică – de la pădurile Finlandei până la coasta Mării Negre a Bulgariei – care să reflecte locul în care se duce acum lupta pentru securitatea Europei.
Istoria nu este blândă cu alianțele care nu reușesc să evolueze. Tripla Alianță dintre Germania, Austria-Ungaria și Italia s-a prăbușit sub greutatea intereselor divergente când a izbucnit Primul Război Mondial. Tripla Înțelegere – alianța dintre Marea Britanie, Franța și Rusia – a supraviețuit războiului, dar a intrat în el nepregătită, împiedicată de angajamente vagi și coordonare întârziată. Pactul de la Bagdad din 1955, conceput pentru a limita influența sovietică în Orientul Mijlociu, s-a dezintegrat în decurs de un deceniu, pe măsură ce membrii săi urmau agende conflictuale și sprijinul public se eroda. Chiar și Pactul de la Varșovia, omologul NATO din timpul Războiului Rece, s-a prăbușit nu în război, ci în irelevanță, odată ce terenul s-a schimbat sub el.
Alianța polono-română din 1921 împotriva bolșevismului oferă o altă poveste cu tâlc: viziunea sa îndrăzneață a fost validată de istorie, dar eșecul său de a asigura un sprijin occidental durabil i-a limitat rezistența. Lecția rămâne: alianțele au succes numai atunci când prioritățile lor strategice se potrivesc momentului.
Dacă NATO dorește să evite un destin similar, trebuie să acționeze decisiv:
- Să mute infrastructura reală de comandă și logistică pe frontul de est.
- Să înființeze baze permanente și sisteme de apărare antirachetă în statele baltice, Polonia și România.
- Să creeze un fond la nivelul NATO pentru a subvenționa investițiile în apărarea frontului de către economiile mai mici.
- Să ridice vocea țărilor estice în consiliile strategice de conducere și planificare ale NATO.
- Să trateze războiul hibrid – atacurile cibernetice, dezinformarea, manipularea migrației – ca probleme care intră sub incidența articolului 5, acolo unde este necesar.
Pe scurt: să pună forța acolo unde este pericolul.
Coloana vertebrală care odinioară se întindea de la Germania la Italia a servit bine alianța într-o altă epocă. Dar astăzi, descurajarea trebuie să se întindă de la pădurile Finlandei până la coasta bulgară a Mării Negre. Credibilitatea viitoare a NATO nu va fi judecată prin prisma nostalgiei istorice sau a armoniei interne, ci prin prisma capacității sale de a răspunde provocărilor momentului.
Alianțele rezistă doar atunci când privesc înainte. Este timpul ca NATO să se îndrepte spre est – cu Germania în frunte. (Acest articol a fost publicat inițial în New Eastern Europe, în data de 23 iunie 2025)
