Sociologul Bruno Ștefan, președinte al Biroului de Cercetări Sociale (BCS), a acordat „Independent news” un interviu în care a analizat numele vehiculate pentru poziția de candidaț la Președinție din partea coaliției pro-europene formate din PSD- PNL- USR- UDMR.
În opinia sa, Daniel Funeriu întrunește cele mai multe atribute necesare unei candidaturi de succes.
– Domnule Bruno Ștefan, care ar trebui să fie profilul unui candidat care să-l poată opri pe Călin Georgescu? Sau pe un candidat suveranist?
– E posibil să mai candideze Călin Georgescu, nu știu. Are un profil destul de complex care racolează din multe bazine electorale și destul de bine gândit, nu de ieri de astăzi, ci cu experți destul de buni.
Este un proiect până una alta valabil. Dacă el candidează, trebuie să i se contrapună un candidat care să nu atingă subiecte care inflamează publicul lui Georgescu. De pildă, tema LGBT. Publicul a agitat în tot estul Europei pe acest subiect, Alexandru Dughin spune foarte bine că este o temă fundamentală pentru a produce dezamăgire în rândul publicului din țările Uniunii Europene.
Tema LGBT-ului. Și atunci, un candidat care vine susținut de LGBTA, un candidat care poate să-l bată este unul care să fie pe același culoar care să nu fie susținător. Și atunci se neutralizează puțin pe diverși călugări.
Cred că trebuie un candidat care să vină pe un culoar creștin-democrat, nu unul care să vină pe un culoar progresist.
– Dacă nu va candida Călin Georgescu, un alt candida poate beneficia de valul suveranist? George Simion?
– Fie că rămâne Călin Georgescu, fie că va candida George Simeon sau Eugen Orlando Teodorovici – și el este pregătit pentru așa ceva de mai multă vreme – s-a activat un tip de public și aici nu mai contează,
Este mai puțin este important că va rămâne sau nu Călin Georgescu. Oricine moștenește automat electoratul său, dacă nu i se pune pe același tip de culoar un alt candidat.
– Și de ce nu ar fi bun un candidat progresist?
– Deoarece curentul progresist are la noi o susținere slabă, în principal pentru că se identifică pe un culoar radical de luptă, susținerea minorităților sexuale, a minorităților etnice etc. În alte țări este un curent destul de bine dezvoltat. La noi este la început. Eu nu cred că un curent progresist poate da președintele. Am văzut în Republica Moldova cât de greu a câștigat Maia Sandu, acuzată că pe teme de tip LGBT. Să nu uităm că Maia Sandu ar fi pierdut dacă nu ar fi fost diaspora.
– Cum arată profilul unui candidat care să-l bată pe Călin Georgescu?
– Un profil mai bun decât cel al lui Călin Georgescu înseamnă un profil de foarte înaltă educație. Un candidat mai performant decât Călin Georgescu. Dacă direcția pe care o propune Călin Georgescu este una filoestică, de ce n-am putea să-i aducem un profil pro-european, pro-atlantist.
Un candidat pro-Vest, dar cu valori tradiționale, creștin-democrate, dar și cu o modernitate și, în același timp, și cu credință, ar putea să obțină semnificativ mai mult, inclusiv sprijin de la electoratul lui Călin Georgescu.
Eu nu îi consider pe cei care l-au votat pe Georgescu talibani sau trădători. Sunt foarte atent la grupurile care îl susțin și știu că sunt și oameni cu relativ de bună credință, care nu îl votează din interes, așa cum au fost rezerviștii, cărora le-a promis că le mărește solda de hrană, sau adepții unui ortodoxism pravoslavnic, cărora le-a promis apropierea de ortodoxia rusă. Pe oamenii ăștia nu reușești să-i schimbi, deoarece, cum să spun, parcă li s-a intrat cu șurubelnița în cap și le-au fost schimbate circuitele neuronale.
– Ce ar trebui să măsoare sondajul ăsta despre care liderii partidelor zic că ar trebui să stea la baza desemnării candidatului comun?
– Se pot găsi sute de indicatori. Problema este să-i descoperim pe cei relevanți. Sunt o serie de indicatori pe care eu i-am numit „Teoria celor 9 E-uri”.
Cel mai important indicator este Educația. Al doilea Experiența managerială. Al treilea Eleganța sau distincția. Al patrulea Economia, proiectul de dezvoltare a țării. Oamenii trebuie să simtă că vor avea ceva personal de câștigat din acest proiect. Mai este Elocința, capacitatea de a se exprima seducător, de a vorbi liber, de a avea autenticitate. Apoi este Echipa. Candidatul trebuie să se înconjoare de o echipă de experți, să arate forța unor structuri care îl susțin (primari, partide, artiști, oameni de știință, sportivi, medici, etc.). Urmează Etica. Candidatul trebuie să fie integru, cinstit, să nu fi fost implicat în cazuri de corupție, să aibă un anturaj de oameni onești, nedubioși. Să își arate valorile în care crede (religioase, academice, profesionale).
Estetica este și ea foarte importantă. Candidatul trebuie să arate bine, să fie atractiv, să placă publicului și să atragă prin charisma lui oamenii spre el. Să se distingă prin bun gust, prin îmbinarea plăcută a vestimentației. Să aibă grație, maniere alese.
Candidatul trebuie să aibă un discurs moderat, și aici vorbim de Echilibru, să nu fie extremist, să atragă alegători din cât mai multe bazine politice, atât de la stânga, cât și de la dreapta. Să arate moderație, armonie, stabilitate, liniște, cumpătare, dreptate, echitate.
Nu ]n ultimul r\nd este nevoie de Energie. Candidatul trebuie să exprime forță, putere, hotărâre, să fie plin de vigoare, de fermitate, să arate capacitatea de a acționa rapid, de a se bate pentru ideile lui. Trebuie să însuflețească oamenii, să arate avântul și entuziasmul.
Trebuie să ne uităm care dintre candidați întrunesc cele mai multe din aceste atribute.
– Cum vi se par numele vehiculate până acum? Daniel David, Daniel Funeriu, Nicușor Dan, Teodor Paleologu, Crin Antonescu.
– Mai sunt și alții Luca Niculescu, s-au discutat multe alte nume și din lumea antreprenorilor, Dorin Umbrărescu, Felix Pătrășcanu, Dragos Anastasiu. Se iau în calcul multe alte nume pentru că sunt persoane care au un background important și care ar putea să facă ceva.
Când îi măsurăm pe toți, trebuie să-i măsurăm în funcție de aceste minime 5, din 9, elemente fundamentale care stabilesc profilul unui președinte. Trebuie să li se dea note de la 1 la 10 pentru fiecare atribut.
– Care vi se pare cel mai potrivit, având în vedere experiența dvs.?
– Cred că Daniel Funeriu ar întruni cel mai mare scor. Nu l-am măsurat, dar am experiența a circa 800 de sondaje. Știu cam cum se raportează publicul, știu de ce ar putea să vină să îl voteze. Cred că el ar obține punctajul cel mai mare.
– Pe locul doi?
– Al doilea cred că ar fi Daniel David.
– De ce Daniel Funeriu și nu Daniel David?
– Daniel Funeriu pentru că atinge cel mai bine problema Unirii cu R. Moldova și trebuie neapărat un proiect de țară. La nivelul competențelor educaționale sunt amândoi în top. Daniel Funeriu este puțin mai sus pentru că a lucrat cu un laureat al Premiului Nobel la Chimie și are spontaneitate, aciditate în discurs, umor. Daniel David, care are eleganța și distinția academică, este mai sobru, iar asta nu prea ajută. Daniel Funeriu este un Traian Băsescu supereducat.
– Nu vi se pare că exagerează uneori? A scris recent despre Crin Antonescu că nu are cap.
– Trebuia să facă lucrul ăsta pentru că trebuie să-și facă culoar pentru a ajunge în vârf, trebuie să-și dea la o parte concurența. Și, când știe că poate să le pună o piedică potențialilor contracandidați, le pune. Traian Băsescu era mereu primul care dădea lovitura și nu dădea niciodată necalculat. Știa că celălalt vine să-i bage un cuțit pe la spate și atunci Băsescu se întorcea și dădea el prima lovitură, tocmai pentru că simțea pericolul. Este instinctul de vânător, să spun așa. Același lucru eu îl văd și la Daniel Funeriu, ba chiar cred că „mușcă” mai puternic chiar decât Traian Băsescu.
– Domnul Daniel David nu produce emoție, asta ne spuneți de fapt?
– El este genul a cărui carismă se construiește greu. Eu am lucrat la carisma oamenilor. Este un construct sociologic. Daniel David are o anumită reținere, pentru că și-a construit un profil de intelectual destul de înalt. Și aici trebuie să cobori în arena. Și în arenă trebuie să te lași prelucrat cumva de niște experți, de niște specialiști, care să-ți spună: „Acum trebuie să faci o pauză, să spui ceva, să râzi, să zâmbești, să dai noroc cu oamenii, să arăți că ești dintre ei”.
El refuză lucrul ăsta pentru că a refuzat să se apropie de lumea politică prea mult. A preferat să stea în sferele înalte. Dacă el ar fi coborât până acum, să vadă că lumea politică este una a intereselor, a grupurilor, a oamenilor de afaceri, care au proiecte, să vadă că pe oamenii ăștia trebuie să pot să-i aduni la un loc… Ori el nu are autoritate internă.
Eu sunt profesor ca și el. În lumea noastră noi nu ne „mâncăm” la fel cum se „mănâncă” politicienii. Bineînțeles că sunt lovituri pe la spate, dar nu în aceeași formă în care sunt în politică. De aceea cred că Daniel David ar fi imediat tocat.
Daniel Funeriu are experiența bătăliilor politice. Au fost mitinguri împotriva lui, a reușit să reziste la toate bătăliile și nu s-a compromis cu nimic. Și nici învins nu a fost.
– Dar alipirea de Traian Băsescu nu îl dezavantajează mai degrabă?
– Îl ajută enorm.
– Am văzut că are un discurs împotriva Statului paralel, dar Traian Băsescu a creat Statul paralel.
– Nu. El a avut un discurs împotriva Elenei Udrea și s-a poziționat bine în relația cu Traian Băsescu în chestiunea Elena Udrea. Daniel Funeriu a fost fondatorul PMP-ului și, când Băsescu a impus-o pe Udrea, s-a retras. Tot el i s-a opus lui Klaus Iohannis și a arătat că proiectul „România Educată” face mai multe rele decât bune. A avut curajul să spună „Stop!” unor autorități foarte mari. Nu sunt mulți. Cine are curajul să se opună lui Voda?
– Nicușor Dan?
– Nicușor Dan nu are acum un profil potrivit de prezidențiabil, deoarece este la fel de mut ca Iohannis. După 10 ani de muțenie publicul trebuie să aibă un președinte care să vorbească. În plus, Nicușor Dan e neatractiv fizic, necunoscut prea mult în afara Bucureștiului și fără realizări vizibile până acum.
Dacă ar candida acum Nicușor Dan și-ar pierde și puțina brumă de credibilitate pe care o are. Imaginea lui a crescut mai degrabă pe absența din spațiul public, pe refuzul de a intra în polemici. Dacă ar fi candidat ar trebui să iasă la bătaie, să răspundă atacurilor. În plus, nu are un proiect de țară, nu a dat mesaje care să arate că vede cumva viitorul României, în afara faptului că e pro-european.
– Dar și Daniel Funeriu a dispărut o bună bucată de vreme. Nu îl încurcă treaba asta?
– Nu doar că nu îl încurcă, îl avantajează. Paul Lazarsfeld, care este primul mare specialist în sociologie electorală din lume, în cartea „Mecanismul votului”, spune clar că opinia se construiește în doi pași, iar între acești pași este o pauză. Ca să întărești ideea că un candidat este bun, trebuie să-l retragi o vreme, pentru ca, atunci când revine, oamenii să-și aducă aminte că este bun.
E mult mai ușor să reconstruiești încrederea, după o perioadă în care candidatul a ieșit din prim-plan, și-a văzut de drumul lui, drumul lui a fost bun și oamenii pot avea încredere că îi va duce undeva bine.
– În afară de Daniel Funeriu, mai există o personalitate cu același profil care să aibă o șansă?
– Ar mai exista, dar nu mai vor. Și par puțin trecuți. Într-un trecut puțin mai îndepărtat, putea să fie Emil Boc, dar nu mai poate în prezent. Primarii, cei care au obținut scoruri de peste 70%, pot fi prezidențiabili în toate țările occidentale. Ei știu să tragă poporul după ei. Au o experiență managerială în spate.
În mod normal, candidații la președinție trebuiau formați de către partide cu mult timp înainte. Eugen Orlando Teodorovici este format pe culoarul suveranist de cel puțin 10 ani ca posibil prezidențiabil. Și Dreapta trebuia să-și formeze câțiva candidați. PNL a zis „Stop joc! Mergem numai cu Ciucă”. Și a rămas fără alternativă.
Toate partidele trebuiau să selecteze mai mulți oameni pentru așa ceva. Eu pot să spun că prezidențiabil peste 10 ani va fi Cristian Seidler de la USR. Ar fi fost prezidențiabil Robert Sighiartău de la PNL, dar s-a ratat în campania cu Nicolale Ciucă. Dacă nu s-ar fi implicat în campania asta… Este prezidențiabil Dan Motreanu, dar nu vrea. Nu a vrut să se formeze ca atare și a stat mult prea în umbră, în partea de organizare. Trebuia să iasă în față, ori el s-a obișnuit să fie mai degrabă discret decât public.
– Credeți că va câștiga candidatul suveranist sau celălalt?
– Celălalt.
– De ce?
– Pentru că suveranismul a fost etichetat de către Dughin. El spune că Rusia trebuie să sprijine toate curentele naționaliste, suveraniste, fasciste, să le adune ca să stărnească ură față de Uniunea Europeană. Toate curentele antieuropene, sceptice fac jocul Rusiei.
