În sfârșit, în al 250-lea an de existență, Republica Americană a ajuns la nivelul modelului său fondator, explicit roman. Părinții fondatori nu s-au învârtit în jurul cozii: de la Capitol la Constituție, ADN-ul politic simbolic și practic al Statelor Unite este o clonă a SPQR, modulată de ideile liberale ale Iluminismului. Chiar și dezbaterile federaliste care stau la baza sistemului de guvernare american au fost purtate sub pseudonime romane. Imaginea reaganistă a Americii ca „oraș strălucitor pe un deal” a prins atât de bine pentru că este atât o referință biblică (Matei 5:14) legată de colonizarea puritană a Lumii Noi, cât și un ecou al descrierii clasice a Romei antice ca „orașul celor șapte coline”.
Roma ca expresie supremă a puterii, gloriei, civilizației și dominației mondiale, ca vârf al artelor guvernării și ale statului: aceasta era viziunea supremă a patres fondatori ai Americii și ambiția lor pe termen lung pentru „Senat [adică, Congresul] și poporul” celor 13 colonii în forma lor de stat independent recent dobândită. Puterea acestor speranțe și claritatea acestei viziuni ar fi putut varia de la un om de stat american timpuriu la altul, dar, în ansamblu, imperativul roman care stă la baza Statelor Unite este inconfundabil și incontestabil.
Recrearea gloriei Romei într-un cadru modern nu avea să fie niciodată un proces simplu, și nici destinația finală nu trebuia să fie o copie 1:1 a vechii res publica. La urma urmei, în cei aproximativ două mii de ani care au trecut între timp au avut loc câteva evoluții destul de semnificative, de la creștinism la liberalism, cu ramificațiile sale în domeniile economiei, politicii și dreptului, inclusiv dreptul internațional. Chiar și sclavia – atât de importantă pentru orașul antic – a trebuit să dispară la un moment dat. Călătoria Americii către destinul său roman prestabilit nu putea fi, prin urmare, decât o poveste destul de haotică și complicată. Dar acum, sub Trump, se pare că a ajuns în sfârșit la capăt.
Acesta este punctul final inevitabil al proiectului american; nu a existat niciodată o altă cale, non-imperială, pe care o națiune fondată pe astfel de baze ar fi putut-o urma. Chiar și George Washington, care a avertizat în mod faimos tânărul stat american împotriva „implicărilor” străine, numea în privat SUA un „imperiu infantil”. Ceea ce probabil a vrut să spună cu adevărat prin avertismentul său împotriva expansiunii peste mări era că imensitatea continentului american ar fi suficientă pentru a construi Noua Romă pe care el și tovarășii săi fondatori o aveau în vedere. Din punct de vedere tehnic, avea dreptate: SUA de astăzi, cu aproximativ 9,1 milioane de kilometri pătrați, are o suprafață de aproximativ două ori mai mare decât Imperiul Roman la apogeul său sub Traian.
Succesorii lui Washington au avut, desigur, opinii diferite cu privire la problema externă, determinate de circumstanțe diferite în momente diferite. America pare să fi dobândit o influență și o pondere de tip imperial în afacerile mondiale prin faptul că a ajuns aproape fără să-și dea seama la statutul de superputere – răspunzând la evenimente majore, precum Primul și Al Doilea Război Mondial, și asumându-și apoi noile „responsabilități”. Sau această ascensiune a fost chiar atât de involuntară? A câștigat SUA imperiul său informal „într-un moment de neatenție”, așa cum s-a spus despre Marea Britanie? Sau America a încercat pur și simplu să nege – față de sine și față de ceilalți – propria sa natură, într-un efort de a-și adapta instinctele profunde la o viziune mai ușoară și mai generoasă?
De-a lungul unui sfert de mileniu de istorie americană, în termeni practici în străinătate sau în dezbaterile interne, problema imperiului nu a fost niciodată cu adevărat o chestiune de cucerire formală în străinătate și de guvernare instituțională. Cel mult, a fost o chestiune de control informal – prin mijloace politice, militare și economice, adică prin puterea dură tradusă prin „influență” – și de acoperire juridică și de reglementare, adusă la apogeu în ultimii ani prin utilizarea intensă a sancțiunilor internaționale. Desigur, chiar și „arestarea” lui Maduro nu este pur și simplu un „pretext legal” cinic pentru exercitarea puterii brute, ci o derivare directă a înțelegerii și afirmării de către America a întinderii și a sferei de aplicare a propriilor legi, la rândul lor modelate de un etos imperial din ce în ce mai puternic.
Al doilea mandat prezidențial al lui Donald Trump este un reper clar în cronologia SUA pentru conversia imperială deschisă – dacă nu încă formalizată legal – a Republicii Americane. Faptul că Trump a preluat rolul unui Cezar modern nu poate fi negat. De la cariera sa politică la conducerea partidului populares al zilelor noastre – mișcarea MAGA – la dramatismul captivant al vieții sale – inclusiv întâlnirea cu moartea în 2024 – și la stilul târziu republican, semi-regal și autoritar al curții și guvernului său, în multe privințe – deși nu în toate – Donald este Iulius revenit în era TikTok. Instinctul de expansiune sau control teritorial în străinătate – Galia și Britania pentru Cezar; Venezuela și Groenlanda, sau „Emisfera”, pentru Trump – precum și cel de a-și asigura loialitatea armatei – Trump construindu-și chiar propria armată ICE – sunt comune ambelor personaje. Singura piesă importantă care lipsește din această paralelă plutarchiană a vieților este războiul civil – dar mai este timp chiar și pentru asta. Versiunea din secolul XXI ar putea fi pur și simplu anihilarea de către FBI a întregii opoziții politice a lui Caesar american, și asta din motive întemeiate.
La fel ca Caesar, Trump va fi probabil amintit ca o figură extrem de importantă, dar totuși de tranziție, care a dus țara sa de la republică la imperiu. Semnificația afacerii venezuelene rezidă în faptul că a fost un act pur imperial, care nu a necesitat altă justificare decât interesul american și legea americană. Ne confruntăm acum cu un actor efectiv nou pe scena mondială, deși sub forma a ceea ce cunoșteam ca „America”, dar care acționează acum pe baza unei logici autonome și autoreferențiale, declarate deschis ca atare.
Toate celelalte cazuri de intervenție a SUA care au încălcat normele și legile internaționale în trecut – de la aventurile sud-americane din timpul Războiului Rece până la Kosovo, Irak și așa mai departe – au fost întotdeauna „justificate” într-un fel sau altul, cu argumente ideologice mai mult sau mai puțin convingătoare, de la „înfrângerea comuniștilor” la „oprirea genocidului” sau „promovarea democrației”. Acum nu mai este nevoie să se facă acest lucru, deoarece o politică imperială care se recunoaște ca atare nu are nevoie să justifice nimic cu argumente în afara propriilor interese și voințe.
Inutil să spunem că, în această transformare americană, asistăm la o deplasare colosală a fundamentelor cele mai profunde ale relațiilor internaționale. Nu numai că s-a dezlănțuit o nouă logică americană – care duce deja la comportamente și politici extrem de perturbatoare, cum ar fi în Groenlanda –, dar întreaga arhitectură de securitate națională a tuturor celorlalte puteri intermediare (adică, practic, toate celelalte în afară de ceilalți doi actori principali, Rusia și China) este acum pusă sub semnul întrebării.
Opinia exprimată în unele cercuri, potrivit căreia ne-am întors la lumea „dinainte de Primul Război Mondial” sau ceva de genul acesta, este una optimistă, deoarece acea lume era una extrem de civilizată, bazată pe alianțe care funcționau în cadrul sistemului de la Viena din 1815. Poate că o analogie mai bună pentru starea generală a lumii noastre de astăzi este cea cu mijlocul și sfârșitul secolului al XVIII-lea, o perioadă marcată de Războiul de Șapte Ani (primul conflict de amploare mondială, care a implicat și America de Nord), de revoluția industrială emergentă cu profundele sale dislocări, de mercantilism și expansiune imperială, dar și de o dezvoltare ideologică pre-revoluționară în Europa.
Combinat cu o republică americană care trece acum la un proiect imperial deschis – o sarcină care va fi îndeplinită de succesorul lui Trump –, peisajul strategic al vremurilor noastre devine rapid probabil cel mai interesant și plin de oportunități geopolitice – într-adevăr, imperiale – din ultimele secole. Lumea așteaptă acum doar apariția primului lider mare și îndrăzneț al generației următoare, care să aibă voința de a profita de această situație. De obicei, nu este o așteptare lungă. (Articol preluat din „Brussels signal”)
