Șeful de secție din DNA, care a blocat ancheta procuroarei Laura Deriuș împotriva primarului din Chiajna, Mircea Minea, este Ionuț Ardeleanu, au declarat pentru „Independent news” surse judiciare. Pe vremea când lucra la DIICOT, Ionuț Ardeleanu, sprijinit de șeful său, Alex Florența, a tergiversat și dosarul Nordis, au mai precizat sursele citate.
În perioada ianuarie 2021 – martie 2023, Alex Florența, actualul Procuror General, a ocupat diferite funcții de conducere la nivelul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) – Structura Centrală. Este vorba de procuror șef secție și procuror șef birou în cadrul DIICOT.
În această perioadă, Alex Florența l-a avut subaltern pe procurorul Ionuț Ardeleanu. Potrivit surselor noastre, Ardeleanu este cumătrul lui Nicolae Solomon, procuror general adjunct și mâna dreaptă a lui Alex Florența.
„Prin metoda infirmării actelor intermediare, despre care a vorbit procuroarea Laura Deriuș la Palatul Cotroceni, au fost blocate multe anchete la DNA. Poate zeci. Ceea ce este fără precedent. Este posibil ca numărul infirmărilor de la DNA să fie egal cu numărul total al infirmărilor de la Ministerul Public”, ne-au declarat sursele judiciare.
Pe de altă parte, Marius Dragu, unul dintre păgubiţi „Nordis” l-a acuzat pe procurorul Ionuţ Ardeleanu de blocarea anchetei, a relatat „Bursa”. „14 luni a lucrat acest procuror, acest Ardeleanu, la dosarul Nordis. Deci el a fost primul care a lucrat la dosar, a făcut doar 8 volume în 14 luni” a declarat Dragu. El a sugerat că Ardeleanu ar fi implicat în protejarea unor persoane influente, inclusiv în cazul dosarului privind zborurile cu aeronavele „Nordis” şi legăturile cu Marcel Ciolacu. „Dosarul lui Ciolacu la Ardeleanu este. Ori, dacă nu, la un procuror care este în subordinea lui” a adăugat Dragu.
A blocat și dosarul lui Vergil Chițac
De asemenea, același procuror DNA Ionuț Ardeleanu, în calitate de șef al Secției a 2-a a DNA, a infirmat ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, dispusă în noiembrie 2023, de fostul șef al DNA Constanța, procurorul Andei Bodean, prin care primarul PNL al Constanței, Vergil Chițac, a fost inculpat pentru abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals în dosarul competiției de powerboating (ambarcațiuni de viteză) de pe Siutghiol – potrivit unui document al DNA comunicat edilului constănțean și consultat de G4Media.ro.
„Infirmarea ordonanței de inculpare este semnată la data de 22 februarie 2024 și a venit ca urmare a unei plângeri formulate de avocatul lui Vergil Chițac în decembrie anul trecut. Infirmarea ordonanței de inculpare nu înseamnă că dosarul a fost clasat, ci că primarul Constanței nu mai are calitatea de inculpat, ci doar de suspect, iar ancheta trebuie refăcută”, a scris G4 Media.
„A infirmat punerile în mișcare când rechizitoriul era deja redactat”, au precizat sursele „Independent news” în legătură cu acest caz.
Partenerul de afaceri al familiei Savonea
Dosarul de corupție despre care fostul procuror DNA Laura Deriuș, a susținut, la consultările de la Palatul Cotroceni, că i-au fost blocate perchezițiile, de către șefii săi direcți din DNA, îl viza pe liberalul Mircea Minea, primarul comunei ilfovene Chiajna, au declarat „Independent news” surse judiciare.
Despre Minea, site-ul de investigații „RISE Project” a scris că a făcut afaceri imobiliare cu Mihai Savonea, soțul Liei Savonea. Mircea Minea a fost prim-vicepreședinte al PNL, co-președinte ALDE și fost membru PSD. El este primar al comunei Chiajna neîntrerupt din 1996 până în prezent (în 2024 a obținut al optulea mandat).
Legăturile sale cu magistrații sunt foarte puternice, în Chiajna locuind mai mulți judecători de la Înalta Curte, în frunte cu Lia Savonea.
La consultările pe tema Justiției avute cu președintele Nicușor Dan, procuroarea Laura Deriuș, în prezent procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, a relatat următoarele:
„Mai e situația unui dosar în care eu, știind anumite legături între persoanele pe care eu înțeleg să le cercetez și șeful Direcției (Marius Voineag- n.red.), am avut o oarecare reținere și în momentul în care șeful Direcției a venit să dea ordinul prin care noi eram obligați să emitem către dumnealui, să trimitem mandatele, solicitare către judecătorul de drepturi și libertăți, eu am ales să nu fac acest lucru, adică să sistez interceptările din dosar, tocmai pentru a proteja dosarul.
Noi știam exact cine este persoana vizată și la ce mă pot aștepta.(…)
M-am prezentat la șeful Secției și i-am spus că trebuie să demarez o anchetă în acest dosar. Mi s-a spus ok, îmi trimiți pe mail ordonanța și vorbim. Așa am procedat. Am plecat de la ideea că există bună-credință.
A trecut o zi, două, trei. Ordonanța mea avea șase pagini, prin urmare nu înțelegeam de ce durează atât de mult acest proces.
Ulterior, am insistat la șeful Secției și el a devenit oarecum iritat.
Având în vedere această situație, trebuie să recunosc că am valorificat o împrejurare în care șeful Secției era plecat două zile în concediu și semnătura adresei o făcea o colegă a mea, care nu avea astfel de manifestări.
Am ajuns cu dosarul la judecătorul de drepturi și libertăți, cu solicitarea de a emite niște mandate de percheziție.
Pe data de 20 februarie, am făcut această solicitare și tot pe 20 februarie judecătorul a emis mandatele de percheziție. A analizat legalitatea și a stabilit nu numai că fapta există și că e bine descrisă și că sunt probe, ci că suspecții dau dovadă de o specializare.
Șeful Secției nu avea niciun motiv să îmi refuze punerea în executare a acelor mandate. Dar așa s-a întâmplat. Am fost chemată eu și polițiștii cu care lucram și, la modul, nu știu cum să spun, franc, am fost întrebată într-un mod de natură să te intimideze”.
