Ministerul Apărării Naționale (MApN) refuză să clarifice dacă în 2024, la momentul emiterii autorizației de construire, în proximitatea unui depozit de muniție, a celor două blocuri din Pitești, exista sau nu un aviz valid de la minister. Într-un răspuns trimis „Independent news”, în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informații de intere public, MApN ne-a oferit o serie de informații deja cunoscute și a evitat să răspundă la cele mai importante întrebări pe marginea cazului.
Construcția a două blocuri cu regim de înălțime P+6 pe strada Căpitan Ion Cuțui din Pitești, în imediata vecinătate a unui depozit de muniții și a altor două unități militare, continuă să ridice întrebări serioase privind modul în care au fost acordate avizele și autorizațiile necesare pentru acest proiect imobiliar.
După apariția în „Independent news” a primului articol despre acest caz, ministrul Apărării, Radu Miruță, a intervenit public într-o discuție pe Facebook și a confirmat că instituția pe care o conduce cunoaște situația.
„Știm de caz, se fac verificări. Mulțumesc!”, a scris ministrul, într-un comentariu la postarea care făcea trimitere la articolul nostru.
Am încercat să aflăm de la MApN, fără succes, la ce concluzii au ajuns aceste verificări până în prezent și de ce a fost autorizat un proiect imobiliar amplasat lângă un depozit de muniții.
Răspunsul oficial transmis ulterior de Ministerul Apărării Naționale oferă o cronologie a avizelor emise, dar lasă în continuare fără răspuns unele dintre întrebările esențiale.
De la „interdicție de construire” la aviz favorabil
În urma unei solicitări formulate în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, Ministerul Apărării Naționale ne-a transmis detalii minimale despre avizele emise pentru proiectul imobiliar de pe strada Căpitan Ion Cuțui, reluând practic informațiile pe care le-am publicat deja și care sunt cunoscute de opinia publică.
Potrivit răspunsului oficial, Statul Major al Apărării (SMA), prin Direcția Operații, a emis inițial un aviz nefavorabil pentru documentația de urbanism a proiectului.
Avizul, înregistrat cu nr. DT-1804 din 8 aprilie 2019, se referea la documentația PUZ pentru proiectul „zonă mixtă cu servicii nepoluante, birouri, locuințe colective, spații comerciale și dotări pentru sănătate”, propus pe strada Căpitan Ion Cuțui nr. 13 din Pitești.
Motivul respingerii era explicit: terenul se afla în zona de siguranță a unui obiectiv militar, unde exista interdicție de construire.
Câteva luni mai târziu însă, în urma unei solicitări de reanalizare, Statul Major al Apărării a emis un aviz favorabil condiționat, înregistrat cu nr. DT-4516 din 9 august 2019, pentru același obiectiv de investiții.
Ulterior, pentru documentația tehnică de autorizare a construcției (DTAC), MApN a emis un nou aviz favorabil condiționat, înregistrat cu nr. DT-8873 din 30 decembrie 2020.
„Duplicat” emis în 2021, dar fără un nou aviz
În răspunsul transmis redacției, Ministerul Apărării Naționale precizează că, pentru avizul emis în 2020, a fost eliberat un duplicat în data de 2 septembrie 2021. Ministerul nu menționează, însă, dacă, ulterior acestui duplicat, a fost emis un nou aviz sau o reconfirmare a celui existent înainte de emiterea autorizației de construire.
Problema este că, din punct de vedere administrativ, un duplicat reprezintă doar o copie oficială a unui document deja emis și nu produce efecte juridice noi asupra actului inițial.
Avizul favorabil emis de MApN în 2020 prevedea explicit o serie de condiții, printre care realizarea unui gard de protecție, plantarea unei perdele de arbori și, cel mai important, începerea lucrărilor într-un termen de un an. În cazul în care lucrările nu erau demarate în acest interval, avizul trebuia reconfirmat.
Altfel spus, răspunsul MApN nu clarifică dacă, la momentul emiterii autorizației de construire din 2024, exista sau nu un aviz reconfirmat de la MApN.
Autorizația de construire emisă în 2024 de Primăria Pitești
Autorizația de construire pentru proiectul imobiliar – Autorizația nr. 360 din 31.10.2024 – a fost emisă de Primăria Municipiului Pitești, la aproape patru ani după avizul emis de Statul Major al Apărării pentru documentația tehnică.
În procedura de autorizare, responsabilitatea finală pentru emiterea autorizației aparține administrației locale. Potrivit Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, autorizația de construire se emite numai după verificarea existenței și valabilității tuturor avizelor prevăzute de lege.
Verificarea valabilității avizelor este o obligație procedurală esențială în emiterea autorizațiilor de construire, iar omiterea acestei verificări poate ridica probleme serioase privind legalitatea actului administrativ.
Dacă avizul MApN din 2020 prevedea explicit începerea lucrărilor în termen de un an și reconfirmarea sa în cazul depășirii acestui termen, trebuie clarificat în ce măsură îndeplinirea acestor condiții a fost verificată înainte de emiterea autorizației de construire în anul 2024. Din păcate, ministerul refuză să precizeze în mod explicit acest lucru.
Contradicție logică
În răspunsul transmis redacției, Ministerul Apărării Naționale precizează că, la emiterea avizelor favorabile condiționate, s-a avut în vedere și faptul că pe latura de nord-est a obiectivului militar existau deja construcții edificate anterior.
Explicația ridică însă o problemă de logică.
Dacă zona de siguranță a obiectivului militar a stat la baza avizului nefavorabil emis în aprilie 2019, simpla existență a unor construcții în apropiere nu explică schimbarea radicală a poziției instituției, câteva luni mai târziu.
Mai mult, construcțiile existente în zonă sunt în mare parte locuințe individuale sau imobile cu regim redus de înălțime, nu ansambluri rezidențiale de mari dimensiuni.
Ce spune legislația
Avizarea construcțiilor în apropierea obiectivelor cu destinație specială este reglementată prin Ordinul comun MLPAT–MAI–MApN–SRI nr. 34/N/3422/30/4221/1995.
Actul normativ stabilește că documentațiile de urbanism și cele tehnice pentru autorizarea construcțiilor situate în intravilan, pe parcele limitrofe sau pe partea opusă a străzilor care mărginesc incinte ale unor obiective cu destinație specială trebuie avizate de instituțiile din sistemul de apărare și securitate.
În cazul de față, terenul pe care urmează să fie construite blocurile este situat în imediata vecinătate a unor unități militare, care au un depozit de muniții și un helioport, ceea ce face ca avizul Ministerului Apărării Naționale să fie obligatoriu în procedura de autorizare.
Rolul Inspectoratului de Stat în Construcții
Într-o situație de acest tip, o instituție care ar trebui să verifice modul în care a fost emisă autorizația este și Inspectoratul de Stat în Construcții.
Inspectoratul are competența de a controla legalitatea autorizațiilor de construire și de a verifica dacă procedurile administrative au fost respectate.
În contextul acestui caz, ISC ar putea clarifica dacă autorizația emisă de Primăria Pitești a fost acordată cu respectarea tuturor condițiilor legale, inclusiv cu obținerea tuturor avizelor necesare.
Întrebările la care nu a răspuns MApN
Răspunsul MApN oferă, așadar, o cronologie a documentelor emise, dar evită clarificarea unor aspecte esențiale privind valabilitatea avizelor la momentul emiterii autorizației de construire.
Nu este pentru prima dată când instituția este criticată pentru modul în care gestionează comunicarea publică în situații sensibile. În alte contexte, inclusiv în dezbaterea privind aplicarea legislației muncii și recunoașterea bolilor profesionale în cadrul sistemului militar, au existat critici similare privind caracterul incomplet sau evaziv al unor răspunsuri instituționale – subiect care va face obiectul unui material jurnalistic separat.
Așadar, este obligatoriu ca MApN să lămurească următoarele aspecte:
1. Care sunt elementele concrete, documentate, care au determinat schimbarea poziției MApN de la aviz nefavorabil (DT-1804/08.04.2019) la avize favorabile condiționate (DT-4516/2019 și DT-8873/2020)?
2. Ce modificări reale au intervenit între 2019 și 2020 în situația din teren sau în regimul juridic al zonei de siguranță care să justifice această schimbare? Dacă au intervenit.
3. A fost modificată oficial zona de protecție a obiectivelor militare din Pitești (U.M. 01261, U.M. 01714, U.M. 01643)? Dacă da, prin ce act administrativ, cu ce dată și publicare? Dacă nu, cum se justifică avizarea construcțiilor într-o zonă unde anterior era instituită interdicția de construire?
4. Ce structuri ale MApN au efectuat „analizele și recunoașterile în teren” invocate în răspunsurile oficiale?
5. Care sunt datele exacte ale acestor evaluări? Există rapoarte scrise care pot fi puse la dispoziția opiniei publice?
6. Ce concluzii explicite au fost formulate privind riscurile de securitate generate de clădiri cu regim D+P+6E?
7. A fost realizată o evaluare specifică de securitate privind impactul regimului mare de înălțime (aprox. 27 m) față de construcțiile existente anterior (P–P+2)?
8. Cum au fost analizate riscurile privind linia de vedere, observarea, monitorizarea, vulnerabilitățile operaționale și siguranța personalului militar?
9. A existat o analiză cumulativă care să ia în considerare simultan:
– depozitul de muniție,
– mai multe unități militare active,
– existența unui heliport și operațiunile aeriene asociate?
Dacă da, care sunt concluziile acestei evaluări și unde sunt consemnate?
10. A fost reconfirmat avizul DT/8873/2020, având în vedere că lucrările nu au început în termenul de un an?
11. Ce mecanisme interne de control și verificare au fost aplicate pentru a asigura integritatea procesului de avizare?
12. A fost analizată intern concordanța dintre avizul nefavorabil inițial și cele ulterioare favorabile?
13. Având în vedere contextul geopolitic actual, intenționează MApN să dispună o reevaluare de securitate a proiectului?
14. În ce condiții ar putea fi suspendate sau revizuite avizele existente, dacă se constată riscuri suplimentare?
15. Intenționează MApN să sesizeze organele de urmărire penală dacă veți ajunge la concluzia că s-a încălcat legea penală?
Până când aceste întrebări vor primi răspunsuri clare, cazul blocurilor construite lângă depozitul de muniții din Pitești rămâne un exemplu relevant despre modul în care deciziile administrative pot genera situații care ridică serioase semne de întrebare privind respectarea procedurilor legale și a principiilor elementare de siguranță publică.
În acest context, declarația publică a ministrului apărării, Radu Miruță, potrivit căreia „se fac verificări”, devine cu atât mai importantă. Cazul blocurilor de pe strada Căpitan Ion Cuțui nu mai este doar o dispută administrativă locală, ci o problemă care implică decizii ale Ministerului Apărării Naționale, ale administrației locale și, potențial, ale instituțiilor de control ale statului. Tocmai de aceea, opinia publică are dreptul să afle rezultatul acestor verificări: dacă procedurile au fost respectate sau dacă în acest caz s-a ajuns la o situație în care un proiect imobiliar de mari dimensiuni a fost autorizat în imediata vecinătate a unui depozit de muniții fără clarificarea deplină a cazului.
