Faptul că atacul comun SUA-Israel asupra Iranului nu a decurs conform planului este acum evident – cel mai clar în apelurile insistente ale președintelui Trump către aliații europeni de a ajuta la redeschiderea Strâmtorii Ormuz. Un alt indiciu este capacitatea continuă a Teheranului de a efectua atacuri cu rachete de lungă distanță și drone, aparent cu o oarecare precizie, până în Israel.
Orice șansă pe care planificatorii americani ar fi putut-o avea de a crede că trebuie să doboare Iranul cu un scurt bombardament aerian pare acum să se fi risipit, pe măsură ce războiul se instalează într-un tipar familiar de confruntare lungă și dificilă, timpul jucând, probabil, în favoarea Iranului. Într-adevăr, la fel ca talibanii înaintea lor în războiul din Afganistan, iranienii ar putea să le spună americanilor cu ironie că „voi aveți toate ceasurile, dar noi avem tot timpul”.
O presiune care se acumulează asupra SUA este prejudiciul economic cauzat de închiderea Strâmtorii. O altă presiune este cheltuiala de muniție și redistribuirea (temporară?) a resurselor din alte teatre de operațiuni, cum ar fi trupele de marină și bateriile de apărare antirachetă retrase din Indo-Pacific. Iar o a treia este pur și simplu dinamica inerentă războiului modern într-o lume interconectată, în care inamicul începe să se adapteze și să improvizeze din ce în ce mai eficient, iar sprijinul din partea propriilor aliați – Rusia și China, în acest caz – începe să se facă simțit pe măsură ce trec săptămânile și lunile. Apoi, mai există și alte resurse, precum houthiții sau celulele teroriste latente despre care se zvonește că ar fi localizate în Occident, pe care Iranul nu le-a activat încă pe deplin și care, probabil, sunt păstrate în rezervă pentru gestionarea escaladării.
Nimic din toate acestea nu înseamnă că campania SUA-Israel a eșuat deja definitiv, la fel cum nu s-ar putea spune că invazia Rusiei în Ucraina a eșuat doar pentru că ofensivei inițiale către Kiev i s-a opus rezistență în martie 2022. În ambele cazuri, situația, în prezent, este indecisă. În ambele cazuri, probabil, este puțin probabil ca atacatorul să câștige acum în mod categoric prin capitularea totală a celeilalte părți. Dar, în ambele cazuri, atacatorul ar putea încă – în teorie – să obțină un fel de „acord de pace” care poate fi prezentat acasă, de ambele părți, ca o victorie parțială.
Există multe discuții în spațiul public cu privire la obiectivele de război ale SUA, strategiile de ieșire și, desigur, modalitățile de a „câștiga” efectiv conflictul și de a-i supune pe iranieni. Cea mai bună teorie a victoriei disponibilă până acum este pur și simplu pulverizarea majorității capacității de război a Iranului, de la stocurile de arme și muniție până la toată infrastructura militară semnificativă, de la cartierele generale la baze și la fabricile de producție de armament. Acest lucru ar da cu adevărat înapoi puterea militară iraniană cu zeci de ani și, în teorie, s-ar putea întâmpla încă, cel puțin într-o măsură semnificativă din punct de vedere strategic.
Dar aproape niciuna dintre discuțiile din mainstream nu pare să abordeze cu adevărat scenariul cel mai pesimist, în care America ar putea pierde războiul într-un mod clar, perceput ca atare de întreaga lume. Oricât de îngrijorător ar fi pentru aliații și prietenii Americii – având în vedere că ar fi un dezastru pentru întreg Occidentul – posibilitatea unei înfrângeri americane în Iran ar trebui luată în considerare, măcar pentru a înțelege corect ce este în joc, astfel încât guvernele să poată lua decizii politice informate.
Ce ar însemna „înfrângere” în acest caz? Teoretic, ar implica un rezultat care lasă Iranul puternic afectat, dar încă în picioare ca putere în domeniul rachetelor și dronelor, păstrându-și programul nuclear și cu un control demonstrat asupra Strâmtorii. În această versiune a viitorului, din anumite motive – politice, economice sau militare – la un moment dat președintele SUA decide să-și limiteze pierderile și să se retragă din război, indiferent dacă Strâmtoarea este sau nu redeschisă complet, și în timp ce Iranul poate încă lovi cel puțin peste Golful Persic. Să presupunem că aceasta este decizia Casei Albe (sau, de fapt, a Mar-a-Lago).
Totuși, acest lucru nu poate fi făcut unilateral: dacă forțele americane s-ar retrage pur și simplu și ar înceta să se mai angajeze în luptă cu iranienii, nimic nu ar împiedica Teheranul să continue să blocheze Strâmtoarea Ormuz și să bombardeze statele din Golf ca mijloc de a-și exercita puterea asupra arabilor și de a forța concesii, inclusiv reparații. Această linie de acțiune ar fi absurdă. Așadar, dacă obiectivul american în acel moment este de a opri efectiv războiul, Washingtonul va avea nevoie, evident, de acordul Teheranului, adică de un acord care să determine și forțele iraniene să se retragă.
Orice acord cu un Iran care rămâne o amenințare activă, care continuă să lanseze rachete și drone (chiar dacă doar sporadic), care poate continua să hărțuiască traficul din Strâmtoare și care deține în continuare, în mod oficial, stocul său de uraniu îmbogățit, va fi perceput pe scară largă ca un „cadru al înfrângerii” pentru SUA. Termenii efectivi ai acordului ar putea contribui la această percepție, având în vedere că Iranul va solicita probabil o retragere semnificativă sau chiar completă a SUA din bazele sale din Golf. „Suntem de acord să ne oprim doar dacă plecați”, ar fi probabil mesajul IRGC. Un președinte american supus unei presiuni puternice pentru a pune capăt conflictului ar putea să nu aibă o opțiune mai bună decât să negocieze pe această bază; toate alternativele (escaladarea, războiul fără termen limită etc.), în acel moment, ar putea fi mai rele.
Rămânând la acest scenariu pur teoretic încă puțin, să luăm în considerare implicațiile colosale ale unui astfel de rezultat. Golful ar intra sub dominația iraniană, cu sprijinul Chinei (și al Rusiei). În Pacific, incapacitatea SUA de a înfrânge un Iran mult mai slab ar schimba calculele de descurajare și ar convinge probabil Taiwanul că reunificarea pașnică este singura cale rațională de urmat. Puterea chineză ar înlocui-o pe cea americană în întreaga regiune, poate fără ca un singur foc să fie tras.
Pentru Europa, consecințele unei înfrângeri americane ar depinde de politica SUA în urma războiului cu Iranul. Reacția negativă împotriva implicării externe ar putea fi atât de puternică încât să accelereze izolaționismul SUA și concentrarea asupra Americii, grăbind astfel poate chiar o ieșire de facto a SUA din NATO. Împreună cu panica și demoralizarea care ar urma printre europeni, noua situație ar face probabil efortul de război al Ucrainei nesustenabil – permițând Rusiei să impună condiții de pace mai dure și poate să realizeze o nouă sferă de influență rusă în Europa de Est.
Se poate pleda și pentru un scenariu mai optimist, în cazul în care o nouă administrație politică, mai tradițională, preia Casa Albă. În loc să se retragă și mai mult de pe scena mondială, un viitor președinte ar putea căuta modalități de a repara daunele și de a compensa presupusul „incident” cu Iranul. Dublarea sprijinului SUA pentru Europa și Ucraina, pentru a ține Rusia la distanță și a consolida spațiul strategic transatlantic ca bază pentru o viitoare reafirmare a puterii SUA în Orientul Mijlociu și, într-adevăr, pentru a susține Israelul, ar avea sens din punct de vedere strategic și, prin urmare, ar fi destul de probabil. Principalul risc al tuturor acestor scenarii este însă că amploarea instabilității și a conflictelor care ar cuprinde perioada de tranziție de la o ordine politică americană la alta, precum și incertitudinea finală cu privire la rezultat, vor crea condițiile nu numai pentru perturbări economice majore, ci și pentru noi conflicte internaționale.
Dar cum rămâne cu scena internă? Așa cum s-a sugerat mai sus, consecința principală a oricărei forme de „înfrângere” a SUA în Iran se va manifesta în primul rând în politica internă – în America, dar și în Europa. Dacă campania din Iran va urma calea Irakului sau a Afganistanului – adică dacă va ajunge să fie văzută ca o greșeală incredibil de prostească și costisitoare – atunci acest lucru va duce probabil la prăbușirea nu doar a lui Trump, ci a întregii mișcări MAGA, precum și a imitatorilor săi de peste ocean, indiferent de poziția pe care aceștia și-au asumat-o față de război. Din potențialele ruine politice ale atacului asupra Iranului va reieși o singură narațiune: că populismul în stilul MAGA înseamnă, în cele din urmă, doar haos orchestrat de demagogi care nu știu ce fac. Dar dacă cineva crede că acest lucru ar deschide calea către o revenire la o politică „centristă” rațională, să se gândească din nou: este mult mai probabil ca pendulul să se îndrepte către forme mai extreme de politică, pe măsură ce o mare majoritate a oamenilor începe să caute soluții radicale la problemele cronice.
O presupusă „înfrângere” americană în acest război cu Iranul este doar o speculație în acest moment. Dar nici „victoria” nu este clar în vedere – cel puțin nu încă – iar SUA se află acum într-un punct în care se simt obligate să ceară ajutorul aliaților pentru a duce treaba la bun sfârșit. Așadar, analizarea unor consecințe potențiale ale scenariului cel mai pesimist ar putea concentra atenția factorilor de decizie, cu siguranță atunci când vine vorba de decizii privind dacă și cum să susțină efortul SUA-Israel.
Indiferent de chestiunile mai ample privind legalitatea războiului sau înțelepciunea strategică, realitatea acestuia – faptul că este acum în desfășurare – este singurul lucru care contează din punct de vedere practic. Indiferent de modul în care a început, un război trebuie dus până la victorie, fie ea totală sau parțială; singura alternativă este acceptarea consecințelor înfrângerii. În acest caz, așa cum s-a explicat mai sus, o înfrângere pentru SUA ar fi dezastruoasă nu numai pentru propria sa putere în lume – cu impacturi pe termen lung asupra securității și economiei –, ci ar pune în mișcare și o serie de evenimente care ar putea devasta și viitorul Europei.
Poate că nu este „corect” să ne confruntăm cu perspectiva de a fi târâți în războiul Americii, dar actorii slabi rămân adesea doar cu opțiuni proaste atunci când muzica se oprește și sosesc momentele decisive. Calea către un rezultat favorabil în Iran pentru SUA și Israel se îngustează acum considerabil. Dacă aceasta începe să dispară, va deveni rapid clar că „problema lor” este, de fapt, și problema tuturor celorlalți, iar alegerile dificile privind implicarea aliaților vor trebui luate în considerare. Să sperăm că nu se va ajunge la asta. Dar să ne pregătim, totuși.
Articol preluat din „Brussels signal”.
