Elon Musk și departamentul creat special pentru el, DOGE, au primit lovitură din partea instanțelor americane. Un judecător din Maryland s-a pronunțat azi-noapte într-un dosar despre măsurile luate de DOGE. Magistratul a spus că „foarte probabil au încălcat prevederile constituționale în mai multe feluri.”
Totodată, judecătorul-șef al Curții Supreme i-a oferit o replică lui Trump, care cere suspendarea magistraților ce pronunță hotărâri împotriva măsurilor sale.
Judecătorul federal Theodore Chuang a dat un verdict favorabil angajaților de la Agenția Guvernamentală pentru Dezvoltare și Ajutor (USAID).
El le-a ordonat celor de la Departamentul pentru Eficiență Guvernamentală (DOGE), condus de Musk, să le permită din nou angajaților USAID accesul la conturile de e-mail asociate agenției. Totodată, Chuang a decis ca DOGE nu îi poate împiedica pe aceștia să se reîntoarcă la birourile lor și orice operațiune de a demantela Agenția trebuie oprită imediat.
În motivarea hotărârii, magistratul a făcut o expunere a motivelor din spatele raționamentului său. „Pe hârtie, Musk nu are nicio autoritate legală pentru a lua astfel de decizii (concedierea oamenilor de la USAID), chiar dacă el exercită o funcție cu prerogative recunoscute de guvern. Continuarea unor astfel de practici ar însemna fentarea de către administrația Trump a Constituției.”
„Dacă președintele poate scăpa de prevederile legii numirilor în funcție (reglementare ce statuează că președintele trebuie să numească anumiți funcționari publici cu acordul Senatului) prin oferirea consilierilor săi puteri mult mai largi decât cele tradiționale ale acestei funcții, legea numirilor ar deveni doar o pură formalitate. Rolul istoric al consilierilor a fost acela doar de a comunica șefilor de agenții prioritățile președintelui.”
Așadar, judecătorul a punctat faptul că Administrația prezidențială a încercat să îi atribuie un rol cvasi-legal celui mai bogat om de pe planetă, aspect pe care Chuang îl respinge din punct de vedere al respectării normelor. Acesta și-a continuat explicația prin a evidenția faptul că tentativa miliardului de a destrăma USAID pe „repede-înainte” foarte probabil a încălcat legile constituționale în mai multe feluri.
Excentricul Musk nu a rămas dator cu un răspuns. Pe X, el a repostat mesajul activistului MAGA Charlie Kirk. Mai exact, a dat vina pe „Stânga” pentru sentință și i-a criticat pe rivalii ideologici pentru abordarea lor.
Decizia vine la scurt timp după ce Musk s-a certat cu mai mulți membri ai Cabinetului Trump. Miniștrii Sean Duffy și Marco Rubio i-au reproșat șefului DOGE stilul său de a concedia în masă oamenii din subordinea lor, fără să îi consulte și fără să îi pese de calitatea serviciilor oferite de agențiile statului.
Șeful Trezoreriei, Scott Bessent, nu a fost prezent la întrunirea membrilor Cabinetului, dar surse citate de presă au indicat nemulțumirea profundă a sa la adresa lui Musk și a abordării sale.
Ca urmare a presiunilor venite din partea echipei sale, Trump a fost nevoit să îi schimbe rolul lui Musk. Președintele a făcut inclusiv un anunț public, prin care a făcut cunoscut lumii că CEO-ul Tesla va formula doar recomandări de acum înainte. Astfel, va fi la latitudinea miniștrilor ce strategii să aplice legate de reducerea cheltuielilor din departamentele lor.
Lecție de la Curtea Supremă
Într-o speță diferită, dar cu caracteristici asemănătoare, judecătorul-șef al Curții Supreme i-a oferit o replică lui Donald Trump. Președintele și aliații săi au vehiculat, în mai multe rânduri, ideea de a-i înlocui pe judecătorii care dau hotărâri contrare administrației, ceea ce ar fi o încălcare a principiului separației puterii.
Republicanul de la Casa Albă a cerut marți suspendarea din profesie a unui judecător, James Boasberg, care i-a blocat planul de a expulza mai mulți oameni în Venezuela. „Acest judecător, ca mulți alți colegi ai săi în fața cărora am fost forțat să mă prezint, trebuie dați afară din profesie”, a postat el pe Truth Social.
Unii juriștii pretind că președintele chiar a încălcat o hotărâre a justiției ieri, după ce a ordonat expulzarea unor imigranți către El Salvador, în condițiile în care un magistrat a cerut oprirea acțiunii. Persoanele expulzate s-ar fi aflat încă în zbor către țara din America Centrală în momentul pronunțării instanței.
Biroul judecătorului-șef al Curții Supreme, John Roberts, a emis un comunicat de presă. „Pentru mai bine de două secole, practica a stabilit că atunci când nu ești de acord cu hotărârea judecătorului, nu este acceptabil înlăturarea sa. Pentru asta avem dreptul la apel, să îl folosim atunci când vrem să contestăm o măsură judiciară.”
Liderul american i-a răspuns șefului de la Curtea Supremă, într-un interviu la Fox News, precizând că sunt foarte mulți oameni care cer suspendarea lui Boasberg. În plus, a suținut că nu încălcat nicio hotărâre judecătorească.
Brandon Gill, un congressman republican, a introdus o cerere în acest sens la Camera Reprezentanților. Acolo, aleșii pot vota pentru a demite din funcție un judecător federal, cum e Boasberg. Cu toate acestea, practica a fost utilizată de foarte puține ori în istorie, numai în cazul unor magistrați care au dat dovadă de un comportament total inadecvat.
Roberts a mai avut în trecut o intervenție asemănătoare, în 2018. Atunci Trump, aflat în timpul primului său mandat de președinte, a criticat un judecător numit de Obama. Șeful Curții Supreme a obiectat și a spus că „nu există judecători de-ai lui Trump, Obama, Clinton, sau Bush. Există doar un grup de profesioniști dornici să își facă treaba și să respecte drepturile părților din spețele juridice.”
Curtea Supremă este alcătuită din nouă judecători. Fiecare președinte are dreptul de a nominaliza un magistrat când apare un loc vacant, care trebuie aprobat și de Senat. În prezent, există șase membri numiți de republicani, iar trei de democrați. Teoretic, asta înseamnă că există o majoritate conservatoare la cea mai înaltă curte de justiție din SUA, dar realitatea uneori nu este chiar așa.
Spre exemplu, într-un caz recent de la începutul lunii martie, Curtea s-a pronunțat împotriva Administrației prezidențiale când aceasta a încercat înghețarea ajutorului umanitar oferit pe plan extern, în valoare de peste 2 miliarde de dolari.
Aceasta a fost o lovitură considerabilă pentru Musk, cel care girat măsura. Alături de judecătorii liberali, John Roberts și Amy Coney Barrett (cea din urmă numită chiar de Trump) au fost cei care au împiedicat planul. Astfel, cu o majoritate de cinci la patru, USAID „a fost salvată”. În lumea MAGA, decizia a fost primită cu furie, iar cei doi judecători conservatori au fost făcuți „trădători”.
Susținătorii lui Roberts susțin că el încearcă să joace rolul de „voce a rațiunii” și să mențină separația puterilor în stat, prin prevenirea executivului, în frunte cu președintele, de a-și depăși rolul. El este al 17-lea om care ocupă funcția cea mai înaltă a Curții Supreme din 1789 încoace, când a fost fondată. Conservatorul a fost numit pe acel post în 2005, de președintele republican George W. Bush.
Poziția mai moderată a lui John Roberts a fost evidențiată și în 2024, atunci când o jurnalistă de investigații i-a înregistrat cu camera ascunsă pe judecătorul- șef al Curții Supreme. Roberts a fost întrebat dacă este rolul Curții de a duce țara spre o cale „mai curată dintr-o perspectivă morală”. El a răspuns că nu, întrucât rolul curții este doar de a rezolva spețe juridice.
Spre comparație, colegul său, conservatorul Samuel Alito a fost prins de jurnaliști că a arborat steagul american cu fața în jos, la el acasă. Acesta este un simbol care a fost folosit de suporterii lui Trump în 2020 pentru a arăta sprijinul față de efortul acestuia de a-l împiedica pe Biden să își preia atunci mandatul. Alito a încercat să se dezică de acel gest și a dat vina pe soția sa, care spune el că ea ar fi decis asta.
